| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:9.SO.64.2011.g06.13 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 13.06.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 9So/64/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 9So/64/2011 datum: 13.06.2011 9So/64/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: B. B. , bytom N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie , Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 9. marca 2011, č.k. 7Sd/18/2011-12, jednohlasne takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 9. marca 2011, č.k. 7Sd/18/2011-12, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o opravnom prostriedku navrhovateľky z 5. januára 2011 proti rozhodnutia odporkyne číslo X. z 23. novembra 2010, ktorým odporkyňa navrhovateľke od 2. januára 2011 znížila sumu invalidného dôchodku na 110,30 € mesačne. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľka v písomnom podaní z 22. februára 2011 uviedla, že netrvá na odvolaní, čím vlastne vzala svoj opravný prostriedok z 5. januára 2011 späť. Krajský súd preto konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP. Uznesenie napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním a žiadala, aby súd rozhodnutie odporkyne preskúmal. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Podľa § 96 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 a § 250d ods. 3 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Späťvzatie návrhu na začatie konania (opravného prostriedku) je okolnosťou, s ktorou zákon nezvratne spája povinnosť súdu konanie zastaviť. Pokiaľ účastník zoberie svoj návrh späť, súd musí konanie zastaviť a nemôže v ňom pokračovať ani v prípade, že navrhovateľ si neskôr vec rozmyslí a chce, aby súd v konaní pokračoval. Z podania navrhovateľky zo dňa 22. februára 2011, ktoré adresovala Krajskému súdu v Košiciach, vyplýva, že netrvá na odvolaní a na súd sa nedostaví. Tento prejav vôle je jasný a jednoznačný a svedčí o vôli navrhovateľky vziať opravný prostriedok v celom rozsahu späť a nepokračovať ďalej v konaní. Navrhovateľka pritom ani v odvolaní proti uzneseniu krajského súdu nespochybnila, že svoj opravný prostriedok vzala späť. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie o opravnom prostriedku navrhovateľky zastavil. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil podľa § 219 OSP ako vecne správne. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 13. júna 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky