Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:9.SO.202.2011.g11.30
Dátum rozhodnutia30.11.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka9So/202/2011
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 9So/202/2011
datum: 30.11.2011

9So/202/2011

Najvyšší súd Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: I. P., bytom T. č. X., S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo dňa 31. januára

2011, č. k. 19Sd/175/2010-47, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 31. januára 2011, č. k 19Sd/175/2010-47,

potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 22. marca 2010 v spojení s rozhodnutím číslo X. z

18. novembra 2010, ktorým odporkyňa od 11. septembra 2009 priznala navrhovateľovi

starobný dôchodok v sume 174,20 Eura mesačne.

Proti i rozsudku krajského súdu navrhovateľ podal v zákonnej lehote odvolanie, ktoré

žiadnym spôsobom neodôvodnil.

Navrhovateľ bol uznesením krajského súdu č. k. 19Sd/175/2010-58 zo dňa

9. mája 2011 v súlade s ustanovením § 209 ods. 1 O.s.p. vyzvaný na doplnenie chýbajúcich

náležitostí odvolania v lehote 15 dní od jeho doručenia, pričom bol riadne poučený, ako má

odvolanie doplniť, a taktiež bol poučený, že v prípade neodstránenia vád odvolania bude

odvolanie odmietnuté podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.

Napriek tejto výzve navrhovateľ svoje odvolanie v určenej lehote nedoplnil.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje‚ v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal

odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil,

a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj

napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané

tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie

odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211

ods. 1.

Základným predpokladom vecného prejednania odvolania je to, že odvolanie obsahuje

náležitosti, uvedené v § 205 ods. 1 a 2 O.s.p.

Z odvolania navrhovateľa nie je zrejmé, prečo sa domnieva, že rozsudok krajského

súdu nie je správny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.)

preto odvolanie navrhovateľa v súlade s § 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 246c

ods. 1 veta prvá O.s.p. odmietol bez jeho vecného prejednania.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 146

ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 a §246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako

zastavenie konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok..

V Bratislave 30. novembra 2011

JUDr. Viera Nevedelová, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Dagmar Bartalská

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky