Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:8.SŽO.43.2011.g12.21
Dátum rozhodnutia21.12.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka8Sžo/43/2011
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 71/1992 Zb.: § 10
757/2004 Z. z.: § 3

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 8Sžo/43/2011
datum: 21.12.2011

Najvyšší súd

8Sžo/43/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: RNDr. T. , bytom v B., zastúpeného JUDr. Š., PhD., advokátom, so sídlom v B., proti žalovanému: Bratislavskému samosprávnemu kraju , so sídlom v Bratislave, Sabinovská 106, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 105126/2010-SKO/1 zo dňa 17.8.2010, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 330/2010-24 zo dňa 9.3.2011 takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 105126/2010-SKO/1 zo dňa 17.8.2010, ktorým bol odvolaný z funkcie riaditeľa Strednej zdravotníckej školy, Strečnianska 20 v Bratislave. Uznesenie odôvodnil tým, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 66 € ani na základe výzvy súdu, a preto konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov zastavil. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Z pripojeného potvrdenia o doručení písomnosti („doručenky") je zrejmé, že predošlý právny zástupca žalobcu JUDr. J., ktorý žalobcu v tom čase zastupoval na základe plnej moci udelenej mu žalobcom dňa 25.10.2010, uznesenie prevzal dňa 15.3.2011.

Uznesenie obsahovalo správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave.

Lehota na podanie odvolania stanovená v § 204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) začala žalobcovi plynúť dňa 16.3.2011 a uplynula dňom 30.3.2011.

Podaním zo dňa 6.4.2011 osobne doručeným na Krajský súd v Bratislave dňa 7.4.2011 oznámil žalobca prevzatie právneho zastupovania advokátom JUDr. Š., PhD. a žiadal o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu zo dňa 9.3.2011, pričom oznámil zaplatenie súdneho poplatku žalobcom. K podaniu zároveň pripojil odvolanie proti vyššie uvedenému uzneseniu.

Krajský súd uznesením č. k. 2S 330/2010-35 zo dňa 28.7.2011 rozhodol o žiadosti žalobcu o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 330/2010-24 zo dňa 9.3.2011 tak, že zmeškanie lehoty neodpustil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.8.2011.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

S ohľadom na to, že žalobca podal odvolanie dňa 7.4.2011, pričom lehota na jeho podanie uplynula dňom 30.3.2011, teda oneskorene, odvolací súd jeho odvolanie s poukazom na citované ustanovenie § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietol.

O trovách odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 21. decembra 2011

JUDr. Jaroslava Fúrová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky