| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:7.SŽSO.12.2011.g10.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.10.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Sžso/12/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citujú toto (NS) | 9Sžso/10/2012 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Sžso/12/2011 datum: 25.10.2011 Najvyšší súd 7Sžso/12/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: G. , narodený X., bytom P., proti žalovanému: Banskobystrický samosprávny kraj, Banská Bystrica , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 8. novembra 2010 číslo 10496/2010/ODDSS-02 a jeho postupu , o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 2. decembra 2010, č.k. 27Sp/17/2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 2. decembra 2010, č.k. 27Sp/17/2010, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia odstránil vady návrhu, ktorý bol 24. novembra 2010 doručený súdu. V odôvodnení súd uviedol, že ide o odstrániteľné vady podania. Označil, ktoré skutočnosti je potrebné doplniť, aby podanie spĺňalo podmienky návrhu v zmysle § 42 ods. 2 v spojení s § 79 ods. 1 OSP. Súčasne žalobcu poučil o následkoch neodstránenia vád, ktoré môže spôsobiť odmietnutie opravného prostriedku podľa § 250p OSP. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Namietal, že vo svojom návrhu pravdivo opísal rozhodujúce skutočnosti. Žalovaná sa na odvolanie žalobcu písomne nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Zo spisov vyplýva, že prvostupňový súd vyzval žalobcu, aby chýbajúce náležitosti návrhu podľa § 249 ods. 2 OSP doplnil a poučil ho o následkoch neodstránenia vád odvolania, ktoré sú spojené s odmietnutím opravného prostriedku podľa § 250p OSP. To znamená, že, ak žalobca v určenej lehote doplní návrh tak, aby bol úplný a zrozumiteľný, súd prvého stupňa na základe takto doplneného návrhu preskúma zákonnosť rozhodnutia a postup žalovaného pri vydaní rozhodnutia podľa piatej časti (správne súdnictvo) Občianskeho súdneho poriadku. Ak by žalobca v určenej lehote neodstránil vady podania, podľa § 250p OSP súd prvého stupňa neúplné podanie odmietne. Podľa § 202 ods. 3 písm. a) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania. Podľa § 218 ods. 1 OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V prejednávanej veci je nepochybné, že odvolanie žalobcu smerovalo proti uzneseniu, ktorým sa upravovalo vedenie konania. Podľa § 218 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP preto odvolací súd odvolanie žalobcu proti tomuto uzneseniu odmietol ako neprípustné. Poučenie o možnosti podať odvolanie v predmetnom uznesení o odstránenie vady podania je v rozpore s ustanovením § 202 ods. 3 písm. a) OSP, a preto je vecne nesprávne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. októbra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky