| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:7.SO.81.2011.g11.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.11.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/81/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Rozsudok |
| Citované predpisy | 461/2003 Z. z.: § 82 |
Rozsudok Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/81/2011 datum: 24.11.2011 Najvyšší súd 7So/81/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa P. S. nar. X.X. , trvale bytom P.P. S. ul. č. X.X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 8. marca 2011, č.k. 6Sd/38/2010-49, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 8. marca 2011, č. k. 6Sd/38/2010-49, p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove rozsudkom z 8. marca 2011, č. k. 6Sd/38/2010-49, potvrdil rozhodnutie z 30. septembra 2010 číslo X.X., ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) za použitia čl. 46 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 1408071 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkove činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva, priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 11. marca 2010 v sume 166,30 € mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v P. z 25. augusta 2010 je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V odôvodnení krajský súd uviedol, že pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v P. z 5. marca 2010, podľa ktorého navrhovateľ pri stanovenej 25 % -nej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, nebol uznaný za invalidného, ako aj o záverov posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v P. z 25. augusta 2010, ktorým bol navrhovateľ uznaný za invalidného, lebo spĺňa podmienky pre priznanie invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť celkom 50 % s dátumom od 11. marca 2010. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že vyhovie návrhu na priznanie invalidity s vyššou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť prípadne rozsudok súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie a rozhodnutie. Uviedol, že nesúhlasí so zistením skutkového stavu z dôvodu, že na Krajskom súde v Prešove 8. marca 2011 neboli prešetrené jeho nové lekárske správy, ale bolo vykonané len laické posúdenie samosudcom. Jeho zdravotný stav podľa vyjadrenia primára MUDr. K.K. PhD. a MUDr. M. L. je trvalý bez predpokladu zlepšenia. Preto žiadal o prešetrenie jeho zdravotného stavu, ktorý mu bráni vykonávať akúkoľvek fyzickú prácu, nakoľko vyštudoval strednú priemyselnú školu elektrotechnickú silnoprúd. So svojim fyzickým hendikepom je bez šance nájsť si prácu k invalidnému dôchodku na slušné živobytie. Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2, § 250s OSP preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods.8 zákona). Podľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Podľa kapitoly XV., oddiel G, položka 51b prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, stav po zlomenine tíbie, ktorá je zahojená so skrátením, nesprávnym uhlovým postavením s porušenou funkciou dolnej končatiny je percentuálna miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená v rozpätí 30 % - 40 %. Bolesti chrbtice v krčnej a driekovej oblasti zodpovedajú 10 % -ám. Zo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa pred rozhodnutím posúdil 5. marca 2010 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Prešove a neskôr 25. augusta 2010 posudkoví lekári tejto poisťovne MUDr. B. a MUDr. M. K., ktorí dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je podľa obsahu lekárskej správy stav po zlomenine tíbie, ktorá je zhojená so skrátením s nesprávnym uhlovým postavením, s porušenou funkciou dolnej končatiny s mierou poklesu zárobkovej schopnosti 40 % a zvýšenou o 10 % pre bolesti chrbtice v krčnej a driekovej oblasti. Spolu bola navrhovateľovi stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %. Z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Prešove z 5. marca 2010 vyplýva, že navrhovateľ trpí na sekundárnu posttraumatickú gonartrózu IV. st. vľavo po devastačnom poranení ľavého kolena a predkolenia v detstve s obmedzením pohybu stredného stupňa a je zaradený do čakacej listiny na implantáciu totálnej endoprotézy ľavého kolenného kĺbu. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v P. v posudku z 25. augusta 2010 doplnil, že navrhovateľ je v poslednom období opakovane riešený v ortopedickej ambulancii rajónnej, aj v ortopedickej ambulancii VÚC – Fakultná nemocnica P. pre poškodenie v oblasti ľavej nohy, kde prekonal devastačné poranenie, v dôsledku čoho zostáva výrazná varozita ľavého kolena, deformácia ľavého stehna a predkolenia, s obmedzenou pohyblivosťou v oblasti ľavého kolena. Podľa ortopedického vyšetrenia vo FNsP je prítomná nekróza mediálneho kondylu tíbie, s prítomným evidentným odlomením časti mediálneho kondylu a s výrazným poškodením kontinuity kolenného kĺbu. Okrem toho je navrhovateľ liečený pre bolesti v oblasti krčnej a driekovej chrbtice. Dátum vzniku invalidity je viazaný na ukončenie výplaty nemocenských dávok. Najvyšší súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutkové zistenia považoval závery posudku – Lekárskej správy z 5. marca 2010, spolu so závermi Lekárskej správy Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v P. z 25. augusta 2010 vypracovanej posudkovými lekármi sociálneho poistenia MUDr. B. a MUDr. M. K. za vyčerpávajúce a zhodné so zisteniami v predložených lekárskych správach navrhovateľom. V zisťovaní zdravotného stavu navrhovateľa v záujme zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť preto nebolo potrebné pokračovať. Odvolací súd v doterajšom konaní vykonané dokazovanie považoval za postačujúce, preto odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. Navrhovateľ v odvolacom konaní nepredložil také lekárske správy o jeho zdravotnom stave, ktoré by nasvedčovali jeho zhoršenému zdravotnému stavu a bolo by ho potrebné dať posúdiť posudkovým orgánom. Odvolací súd preto rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 OSP ako vecne správny. Navrhovateľovi odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 OSP, lebo v odvolacom konaní nebol úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. novembra 2011 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky