| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:7.SO.33.2010.g02.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.02.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/33/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/33/2010 datum: 24.02.2011 Najvyšší súd 7So/33/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J.J. bytom H. č. X., zastúpeného opatrovníčkou P.P., bytom tamtiež, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 18. januára 2010, č.k. 5Sd/77/2009-13, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove z 18. januára 2009, č.k. 5Sd/77/2009-13, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove uznesením z 18. januára 2009, č.k. 5Sd/77/2009-13, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia z 21. júla 2009 číslo X.X., lebo navrhovateľ vzal späť svoj opravný prostriedok z 9. septembra 2009. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie vo veci. Zástupkyňa navrhovateľa uviedla, že nie je jej známe, že by zobrala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne z 21. júla 2009 číslo X.X. späť, lebo tak prejavenou vôľou, by konala proti sebe a aj proti svojmu synovi. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 m ods. 1 OSP). Zákon priznáva navrhovateľovi právo nakladať s podaným návrhom. V zmysle § 250h ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP môže navrhovateľ podaný návrh vziať späť až do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr ako bolo o ňom rozhodnuté, súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP). Navrhovateľ v zastúpení svojej opatrovníčky prípisom, adresovaným Krajskému súdu v Prešove z 5. januára 2010 vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť v celom rozsahu a netrval na ďalšom konaní vo veci. Právny úkon opatrovníčky navrhovateľa je určitý a zrozumiteľný a nevzbudzuje pochybnosti o tom, aká vôľa ním bola prejavená. Nemožno preto vytýkať súdu prvého stupňa, keď svojím uznesením konanie zastavil, lebo takýto postup je zo zákona právnym následkom späťvzatia návrhu (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP). Po tomto právnom úkone opatrovníčky navrhovateľa neboli splnené podmienky na pokračovanie v konaní, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP. Odvolací súd však pripomína, že v prípade, ak sa navrhovateľ domnieva, že splňuje podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, môže podať opätovne žiadosť o jeho priznanie. Odvolací súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. februára 2011 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky