| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:7.NDC.20.2011.g10.17 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 17.10.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Ndc/20/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Ndc/20/2011 datum: 17.10.2011 Najvyšší súd 7 Ndc 20/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Z. M. bývajúcej v P., proti odporcovi A. M., bývajúcemu v Č., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, o návrhu navrhovateľky na prikázanie veci Okresnému súdu Poprad, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 4C 56/2011 Okresného súdu Revúca sa p r i k a z u j e Okresnému súdu Poprad. O d ô v o d n e n i e V konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, vedenom na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C 56/2011, podala navrhovateľka návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Poprad. Návrh odôvodnila tým, že sa presťahovala do obvodu tohto súdu, kde s ňou bývajú aj 3 maloleté deti o ktoré sa stará a uviedla, že jej návrh vedie aj k hospodárnosti konania. Je nezamestnaná, poberá len rodičovský príspevok a dochádzanie do Revúcej je pre ňu časovo aj finančne náročné. Odporca sa k návrhu na prikázanie veci nevyjadril, aj keď ho Okresný súd Revúca prípisom, ktorý mu bol doručený 20. 9. 2011 poučil, že ak sa v určenej lehote súdu nevyjadrí, bude sa predpokladať, že voči prikázaniu veci Okresnému súdu Poprad nemá námietky. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade ako kolízny opatrovník maloletých detí ustanovený súdom uviedol, že nemá žiadne námietky voči návrhu matky na prikázanie veci. Podľa § 12 ods. 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Revúca) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Poprad). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejedná a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný (mimoriadny) charakter, pretože takýto postup je súčasne výnimkou z ústavne garantovanej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Preto aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. prichádza do úvahy len z dôvodov hodných osobitného zreteľa. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania. Predpokladom prikázania veci z dôvodu vhodnosti podľa citovaného ustanovenia je existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka je na materskej dovolenke a osobne sa stará o maloleté deti vo veku dvoch, troch a šesť rokov. Nevlastní žiaden majetok väčšej hodnoty, poberá len rodičovský príspevok a prídavky na dieťa. Starostlivosť navrhovateľky o maloleté deti útleho veku nepochybne so sebou prináša rozsiahlejšie organizačné problémy spojené s jej účasťou na pojednávaní na príslušnom okresnom súde vzdialenejšom od miesta jej bydliska v porovnaní s jej účasťou na pojednávaní na okresnom súde v obvode ktorého má bydlisko. Za súčasných okolností je možnosť navrhovateľky zúčastňovať sa konania na miestne príslušnom súde značne sťažená. S prihliadnutím na predmet konania, v ktorom sa rieši otázka osobného stavu účastníkov a starostlivosti o maloleté deti, je prikázanie veci inému súdu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia. Napokon treba zohľadniť vyjadrenia kolízneho opatrovníka i odporcu, ktorí voči prikázaniu veci nemali žiadne námietky. Vzhľadom na uvedené dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p.; návrhu preto vyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, 17. októbra 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky