Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:7.CDO.89.2011.g07.27
Dátum rozhodnutia27.07.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka7Cdo/89/2011
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 71/1992 Zb.: § 10

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 7Cdo/89/2011
datum: 27.07.2011

7 Cdo 89/2011

Najvyšší súd

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K. K. bývajúceho v B. proti odporcovi O. , so sídlom v B. o neplatnosť predpisu nájomného , vedenej na

Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 6 C 27/2009, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu

Krajského súdu v Prešove z 13. apríla 2011 sp. zn. 3 Co 135/2010, takto

r o z h o d o l:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov uznesením z 19. mája 2009 č. k. 6 C 27/2009 – 14 konanie

zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Uviedol, že navrhovateľ

nezaplatil súdny poplatok splatný podaním návrhu ani v dodatočne stanovenej lehote a po

poučení o následkoch jeho nezaplatenia, preto v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch musel konanie zastaviť. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.

1 písm. c/ O. s. p.

Krajský súd v Prešove na odvolanie navrhovateľa uznesením z 13. apríla 2011 sp. zn.

3 Co 135/2010 uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil ( § 219 O. s.p. ).

Poukázal na to, že o žiadosti navrhovateľa o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Bardejov z 13. októbra 2009 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Prešove z 10. novembra 2009 tak, že mu oslobodenie od

súdnych poplatkov priznané nebolo. Dovolacie konanie o dovolaní navrhovateľa bolo

uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo 16. septembra 2010 zastavené.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ na základe § 237

O. s. p., lebo mu je bránené vo výkone spravodlivosti. Žiadal, aby bol považovaný za prípad

hodný osobitného zreteľa.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. )

predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať. Zistil, že

podmienky konania nie sú splnené.

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci ( § 103 O. s. p. ).

Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to

vhodné opatrenia, pritom spravidla pokračuje v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,

ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí podmienky konania odstrániť, konanie zastaví

( § 104 ods. 2 O. s. p. ).

Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá

právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec ( člen ), ktorý za neho koná ( § 241

ods. 1 veta prvá O. s. p. ).

Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné

odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho

plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví.

Okresný súd Bardejov uznesením z 13. júna 2011 č. k. 6 C 27/2009 – 50 vyzval

navrhovateľa, aby v lehote 10 dní odstránil vady dovolania a doručil súdu plnomocenstvo

udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Súčasne ho poučil o následkoch

nedoplnenia dovolania a v zmysle § 30 O. s. p. Navrhovateľ na uznesenie doručené mu

21. júna 2011 reagoval podaním z 23. 6. 2011, v ktorom ho označil za zmätočné

a nezákonné a žiadal prideliť mu pisárku a advokáta ex offo. O tejto žiadosti súd prvého

stupňa nerozhodoval z dôvodu, že už svojím uznesením z 21. decembra 2009 ( čl. 29 )

v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove z 9. februára 2010 ( čl. 33 ) bola žiadosť navrhovateľa na ustanovenie mu zástupcu z radov advokátov zamietnutá a dovolanie

navrhovateľa proti tomuto uzneseniu bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

zo 16. septembra 2010 ( čl. 42 ) odmietnuté.

So zreteľom na nerešpektovanie výzvy, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky ako

súd dovolací ( § 10a ods. 1 O. s. p. ), prihliadnuť ( § 243c O. s. p. ) na ustanovenie § 104

ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak sa nepodarí podmienky konania odstrániť, konanie

zastaví, ak o tom, bol účastník poučený. Aplikujúc uvedené zákonné ustanovenie preto

dovolací súd konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil bez toho, aby sa zaoberal vecnou

správnosťou napadnutého rozhodnutia.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa

§ 243b ods. 5 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. júla 2011

JUDr. Daniela Š v e c o v á, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť:

Hrčková Marta

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky