| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:7.CDO.120.2011.g09.14 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.09.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7Cdo/120/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7Cdo/120/2011 datum: 14.09.2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky 7 Cdo 120/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. K. S., s.r.o. , so sídlom v B. č. 5, IČO X., proti žalovanej D. K. bývajúcej v B. o zaplatenie 323,09 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 13 C 42/2010, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. decembra 2010 sp. zn. 2 Co 256/2010, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyni n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z 30. decembra 2010 sp. zn. 2 Co 256/2010 odmietol odvolanie podané žalovanou voči rozsudku Okresného súdu Bratislava V z 30. augusta 2010, č. k. 13 C 42/2010-75 ako oneskorene podané ( § 218 ods. 1 písm. a/ O. s.p. ). V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, že účastníci boli v písomnom vyhotovení rozsudku riadne poučení o možnosti podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia ( § 204 ods. 1 O. s. p. ), pričom právnej zástupkyni žalovanej bol doručený dňa 30.9.2010, odvolanie proti nemu žalovaná podala na pošte dňa 20.10.2010, teda až po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie. Pri podaní dovolania nebola zastúpená v zmysle ustanovenia § 241 ods. 1 O. s. p. a dovolanie ani nemalo zákonom požadované náležitosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal najskôr, či mimoriadny opravný prostriedok žalovanej bol podaný v zákonom určenej lehote. 7 Cdo 120/2011 Vychádzal pritom z ustanovenia § 240 ods. 1 prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodol v prvom stupni, ako aj z ustanovenia § 240 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého zmeškanie uvedenej lehoty nemožno odpustiť; lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde. Vzal tiež zreteľ na § 57 ods. 2 O. s.p., podľa ktorého sa lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Mal tiež na pamäti, že lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O. s. p.). V prejednávanej právnej veci bolo uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 30. decembra 2010 sp. zn. 2 Co 256/2010 doručené zástupkyni žalovanej 1. februára 2011 (ako to potvrdzuje doručenka s podpisom tejto zástupkyne, ktorá je pripnutá k č. l. 86 spisu). Uvedené uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 1. februára 2011. Jednomesačná lehota, ktorú zákon vymedzil na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O. s. p.), preto v danom prípade začala plynúť 1. februára 2011 a uplynula 1. marca 2011 ( v utorok ). Ak teda žalovaná odovzdala svoj mimoriadny opravný prostriedok na poštovú prepravu až 7. júla 2011 (ako to vyplýva z odtlačku poštovej pečiatky na pripojenej obálke), urobila tak oneskorene až o štyri mesiace a šesť dní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovanej ako oneskorene podané odmietol v súlade s ustanovením § 243b ods. 5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. Vzhľadom na uplynutie lehoty na podanie dovolania ani netrval na odstránení vád dovolania, ani na kvalifikovanom zastúpení dovolateľky a nezaoberal sa otázkou vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia. Najvyšší súd Slovenskej republiky žalobkyni nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní jej žiadne trovy nevznikli (243b ods. 5, v spojení s ustanoveniami § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O. s. p.). 7 Cdo 120/2011 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. septembra 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť : Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky