| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:5.NDOB.29.2011.g12.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.12.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndob/29/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndob/29/2011 datum: 29.12.2011 5 Ndob 29/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B.F.S., a. s. , B.P., IČO: X., zastúpeného advokátom Mgr. R.H., Advokáti H., s. r. o., B.L. proti žalovanému: Ing. M.J. , Š.B., správca konkurznej podstaty úpadcu T.H., s. r. o. , T.P., o určenie pravosti a poradia pohľadávky , vedenej na Okresnom súde v Trnave pod sp. zn. 25 Cbi 20/10, na námietku zaujatosti sudcov Krajského súdu v Trnave podanej žalobcom, vedenej na Krajskom súdu Trnava pod sp. zn. 21 Ncb 57/2011, takto r o z h o d o l: Sudcovia Krajského súdu v Trnave JUDr. Katarína Benczová, JUDr. Pavol Laczo a predseda senátu JUDr. Ľubomír Bundzel nie sú v y l ú č e n í z prejednávania a rozhodovania veci, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 21 Ncb 57/2011. O d ô v o d n e n i e: Žalobca podal na Okresný súd v Trnave 14. októbra 2011 námietku zaujatosti voči sudkyni Dagmar Valockej, ktorá je zákonnou konkurznou sudkyňou pre konkurz vedený na majetok úpadcu T.H., s. r. o., T. a zároveň je aj zákonnou sudkyňou v predmetnej veci o určenie pravosti a poradia pohľadávky. V námietke podrobne popísal postup uvedenej sudkyne, z ktorého má pochybnosti o jej nezaujatosti, ako aj všetkých sudcov Okresného súdu v Trnave. V predmetnej veci sa k podstatnej meritórnej okolnosti pre súdne konanie vyjadrovali aj sudcovia Krajského súdu v Trnave: JUDr. Mária Usačevová, JUDr. Husárová, JUDr. Anton Jaček, pričom čiastočne vyjadrili stanovisko k meritórnej okolnosti. Z uvedeného dôvodu má pochybnosť o nezaujatosti všetkých sudcov Krajského súdu pre prípadné odvolacie konanie. K námietke zaujatosti sa vyjadril JUDr. Ľubomír Bundzel. Uviedol, že sa vo veci, sp. zn. 21 Ncb 57/2011, necíti byť zaujatý, nemá žiadny vzťah k účastníkom konania a ani k veci. JUDr. Katarína Benczeová uviedla, že k účastníkom ani k veci nemá žiadny vzťah a necíti sa byť zaujatá. Vo vyjadrení k námietke JUDr. Pavol Laczo uviedol, že sa vo veci necíti byť zaujatý, účastníkov nepozná. K námietke zaujatosti sa vyjadrili aj ostatní sudcovia Krajského súdu v Trnave. Všetci uviedli, že sa vo veci necítia byť zaujatí a účastníkov nepoznajú. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený podľa § 16 ods. 1 O. s. p. prejednal vznesenú námietku v časti, ktorou bola podaná voči sudcom Krajského súdu v Trnave. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil subjektívne hľadisko nestrannosti sudcov senátu Krajského súdu, ktorým bola vec pridelená na rozhodnutie. Z ich písomného vyjadrenia k námietke vyplýva, že sa vo veci necítia byť zaujatí. Preto súd skúmal, či v prejednávanej veci bola zachovaná aj objektívna nestrannosť, teda či je vylúčená akákoľvek pochybnosť o objektívnej nestrannosti zákonných sudcov. Námietka voči členom senátu a ostatným sudcom Krajského súdu v Trnave spočíva v tom, že predsedníčka Krajského súdu v Trnave JUDr. Mária Usačevová a následne predseda krajského súdu JUDr. Anton Jaček na základe sťažnosti žalobcu prešetrovali postup zákonnej sudkyne na Okresnom súde v Trnave v predmetnom konaní a výsledok šetrenia mu oznámili. Skutočnosť, že sťažnosť žalobcu považovali za nedôvodnú, nie je dôvodom na vylúčenie všetkých sudcov Krajského súdu v Trnave z prejednania predmetnej veci. Preto námietku žalobcu nepovažoval Najvyšší súd SR za takú skutočnosť, ktorá by spochybnila nestrannosť sudcov senátu prejednávajúcich vec na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 21 Ncb 57/2011 a ktorá by zakladala dôvod pre ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci v zmysle § 14 ods. 1 O.s.p. Súd preto jeho námietku nepovažoval za dôvodnú a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O námietke vo vzťahu k ostatným sudcom Krajského súdu v Trnave nadriadený súd nerozhodoval, lebo vzhľadom na rozhodnutie o nezaujatosti členov senátu, ktorému bola vec pridelená, námietka v tejto časti je neaktuálna. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave, 29. decembra 2011 JUDr. Darina Ličková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky