| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:5.NDC.17.2011.g06.20 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 20.06.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndc/17/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndc/17/2011 datum: 20.06.2011 Najvyšší súd 5 Ndc 17/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P. , zastúpeného JUDr. S. P., proti žalovanému J. S. , o zaplatenie 207,68 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 27 Ro 57/2011, v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku takto r o z h o d o l : Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 9 Cbi 11/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 27 Ro 57/2011 je vecne príslušný Okresný súd Trnava . O d ô v o d n e n i e Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 14 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní; „ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca konkurznej podstaty je na také konanie 2 počas konkurzu jedinou oprávnenou a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 20. júna 2011 JUDr. Vladimír Magura, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky