Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:3.SŽP.4.2010.g05.03
Dátum rozhodnutia03.05.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka3Sžp/4/2010
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 575/2001 Z. z.: § 40i, § 42

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 3Sžp/4/2010
datum: 03.05.2011

Najvyšší súd Slovenskej republiky

3 Sžp/4/2010

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K., s.r.o. , so sídlom Š. X.,

B, zastúpený: JUDr. K. Ž. , advokát so sídlom T., proti žalovanému: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky , so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 78/2005-rozkl. zo dňa 30. novembra 2005, konajúc o odvolaní proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 214/2008-171 zo dňa 30. septembra 2010, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie Ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Bratislave rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky č. 78/2005-rozkl. zo dňa 30.11.2005 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 1600/629/2005-5.1 zo dňa 27.09.2005 podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, vo zvyšku konanie zastavil a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi trovy konania.

Rozsudok odôvodnil tým, že po čiastočnom späťvzatí žaloby bolo predmetom konania len rozhodnutie žalovaného, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a po preskúmaní veci dospel k záveru, že žalovaný sa nevyporiadal dostatočným a vyčerpávajúcim spôsobom s dôkazmi, ktoré navrhol v konaní žalobca a tento svoj postup ani náležite neodôvodnil. Z administratívneho spisu mal súd za preukázané, že žalobca v priebehu správneho konania pred správnymi orgánmi oboch stupňov požadoval na podporu svojho tvrdenia vykonanie dôkazu - analýzu DNA, pretože podľa jeho odborného názoru jedine takýto dôkaz by mohol potvrdiť, že sa nejedná o identické živočíchy.

Proti rozsudku krajského súdu podalo odvolanie Ministerstvo pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a to proti výroku:

2

- ktorým bolo rozhodnutie č. 78/2005-rozkl. zo dňa 30.11.2005 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. 1600/629/2005-5.1 zo dňa 27.09.2005 podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie, ako aj

- proti výroku o náhrade trov konania a navrhlo, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamietne a žalobcovi náhradu trov konania neprizná, alternatívne zruší rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch a vec mu vráti na ďalšie konanie.

Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu predovšetkým namietal, že ide o odvolanie podané neoprávnenou osobou z dôvodu, že právomoci Ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky týkajúce sa konania v predmetnej veci o ochrane a regulácii obchodu s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a rastlín boli k 01.11.2010 zákonom č. 372/2010 Z.z. prevedené na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Inak všetky svoje námietky k jednotlivým dôvodom odvolania zhrnul do 40 bodov.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku , odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré

- bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Podľa § 16 písm. i/ zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 372/2010 Z.z. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy pre tvorbu a ochranu životného prostredia vrátane ochrany a regulácie obchodu s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín.

Zákon č. 372/2010 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č. 575/2001 Z.z. nadobudol účinnosť 01. novembra 2010 (§ 42 zákona č. 575/2001 Z.z.).

Zákonom č. 372/2010 Z.z. bolo opätovne zriadené od 01.11.2010 Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky. Týmto dňom pôsobnosť Ministerstva pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky v oblasti ochrany a regulácie obchodu s ohrozenými druhmi voľne žijúcich živočíchov a voľne

rastúcich rastlín prešla na Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (§ 40i ods. 1 zákona č. 575/2001 Z.z.). Odvolanie bolo podané Ministerstvom pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky na poštovú prepravu dňa

02.11.2010, Krajskému súdu v Bratislave bolo doručené dňa 03.11.2010.

Odvolanie podané Ministerstvom pôdohospodárstva, životného prostredia a regionálneho rozvoja, bolo podané neoprávnenou osobou, pretože už v čase podania odvolania na poštovú prepravu ochrana a regulácia obchodu s ohrozenými druhmi voľne 3

žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín bola v kompetencii Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.

Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol.

O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.

v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave dňa 03. mája 2011

JUDr. Jana Z e m k o v á PhD.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky