| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:3.SŽF.12.2011.g04.05 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 05.04.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Sžf/12/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Sžf/12/2011 datum: 05.04.2011 Najvyšší súd 3Sžf/12/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. K. S. K. – N. S, právne zastúpený: JUDr. B. T. advokátkou, P., K. , proti žalovanému: Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky , Mierová 23, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1744/2010 zo dňa 22. júna 2010, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/117/2010-16 zo dňa 30. septembra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/117/2010-16 zo dňa 30. septembra 2010 p o t v r d z u j e . Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 30.09.2010, č.k. 11S/117/2010-16 zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1744/2010 zo dňa 22.06.2010, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Colného úradu Nitra č. 50130/2009-6194 zo dňa 09.11.2009. Uvedeným rozhodnutím prvostupňový správny orgán podľa § 14a ods. 1 a 2 zákona č. 511/1992 Zb. o správne daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov zabezpečil žalobcovi 1,65 litra čírej tekutiny zapáchajúcej liehom s obsahom alkoholu 42,39 %, nakoľko nevedel hodnoverným spôsobom preukázať nadobudnutie a pôvod tohto liehu u neho zisteného. Napriek výzve na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,- €, ktorá bola právnej zástupkyni žalobcu doručená dňa 07.09.2010, súdny poplatok žalobca nezaplatil. Proti uzneseniu č.k. 11S/117/2010-16 zo dňa 30.09.2010 sa žalobca odvolal, z dôvodu, že je dôchodcom a žiada o oslobodenie od súdneho poplatku. Uviedol, že ako žalobca oprávnene podal návrh na preskúmanie rozhodnutia Colného riaditeľstva Slovenskej republiky a to aj s poukazom na rozhodnutie Colného úradu Nitra č. 37562/2010-6131-va zo dňa 08.10.2010, ktorý rozhodol vo veci prejednania priestupku o zastavení konania z dôvodu, že skutok sa nestal. Uznesením č. k. 11S/117/2010-41 zo dňa 14.01.2011, ktoré bolo právnej zástupkyni žalobcu doručené dňa 20.01.2011, prvostupňový súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že z vykonaného zisťovania mal krajský súd za preukázané, že majetkové pomery žalobcu mu umožňujú, aby si svoje právo uplatnil alebo bránil i bez priznania oslobodenia od súdnych poplatkov a je v možnostiach žalobcu zaplatiť súdny poplatok za podanú žalobu. Krajský súd pri posudzovaní žiadosti žalobcu vzal do úvahy aj zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Podľa § 2 uvedeného zákona, životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 uvedeného zákona spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 185,38 € mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 246c O.s.p. v spojení ustanovením § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie krajského súdu a konanie mu predchádzajúce (§ 246c ods.1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 212 a nasl. O.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné v danom prípade vyhovieť. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu , odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a veta druhá zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví , ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Krajský súd vyzval výzvou zo dňa 02.09.2010, č.k. 11S/117/2010-7 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66,- € v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod sankciou zastavenia konania (§ 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch). Uznesením č. k. 11S/117/2010-41 zo dňa 14.01.2011 nebolo žalobcovi priznané oslobodenia od súdnych poplatkov. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa a konania mu predchádzajúceho dospel k záveru, že súd prvého stupňa postupoval v súlade s citovanými právnymi normami zákona o súdnych poplatkoch a Občianskeho súdneho poriadku a vo veci rozhodol vecne správne a v súlade so zákonom. Krajský súd zastavil konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, potom ako mal preukázané, že žalobca súdny poplatok, ktorého výška bola stanovená podľa položky č. 10 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, na 66,- €, nezaplatil, napriek výzve a poučeniu súdu a o jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov bolo právoplatne rozhodnuté. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a k tomu, že žalobcovi nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a teda nedošlo k zrušeniu uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/117/2010-16 zo dňa 30.09.2010 priamo zo zákona v súlade s § 10 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým konanie zastavil v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku, považoval za vecne správne. Zastavením konania nedošlo k odopretiu realizácie procesných práv žalobcu za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Odvolací súd vzhľadom na uvedené napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre potvrdil. Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože v tomto konaní nebol úspešný. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 5. apríla 2011 JUDr. Jana Z e m k o v á PhD. v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky