| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:3.NDOB.30.2011.g12.22 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 22.12.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndob/30/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndob/30/2011 datum: 22.12.2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Ndob 30/2011 - 178 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Z., s. r. o., so sídlom v B., zastúpeného A., s. r. o., so sídlom v N., proti žalovanému R., s. r. o., so sídlom v K., o zaplatenie 34 069,51 eur, ktorá sa vedie na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 11 Cb 274/2009, o námietke zaujatosti predsedníčky senátu Krajského súdu v Žiline JUDr. Márie Dubcovej, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Predsedníčka senátu Krajského súdu v Žiline JUDr. Mária Dubcová n i e j e vylúčená z rozhodovania vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 11 Cb 274/2009, ktorá je na odvolacom súde vedená pod sp. zn. 11 Cob 205/2011. O d ô v o d n e n i e : Žalovaný podaním z 23. novembra 2011 vzniesol námietku zaujatosti JUDr. Marie Dubcovej, predsedníčky senátu odvolacieho súdu a návrh na jej vylúčenie z rozhodovania o odvolaní vo veci Okresného súdu Žilina sp. zn. 11 Cb 274/2009 vedenej na odvolacom súde pod sp. zn. 11 Cob 205/2011. Ako dôvod uviedol, že už rozhodovala viacero vecí v odvolacom konaní ( zrejme vecí, v ktorých bol žalovaný účastníkom ), preto má zato, že bude rozhodovať zaujato aj v tejto veci. JUDr. Dubcová vo vyjadrení k námietke uviedla, že sa vo veci necíti byť zaujatá a nemá žiaden pomer k účastníkom, ich zástupcom a k veci samej. Ak bol žalovaný v odvolacích konania, v ktorých rozhodovala neúspešný, bolo to dôsledkom posúdenia skutkového a právneho stavu tej, ktorej veci. O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd v senáte ( § 16 ods. l O. s. p. ). Sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti Dôvodom pre vylúčenie sudcu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu v prejednávanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach ( § 14 ods. l, ods. 3 O. s. p. ). Ustanovenie § 14 ods. l O. s. p., z ktorého je treba vychádzať pri posudzovaní námietky zaujatosti, predpokladá taký vzťah osobného záujmu sudcu vo veci alebo taký jeho osobný vzťah k účastníkom konania, či ich zástupcom, ktorý by i pri všetkej snahe o nestrannosť mohol ovplyvniť objektívny postup sudcu v konaní a pri rozhodovaní. Jediný dôvod, pre ktorý žalovaný považuje JUDr. Dubcovú za vylúčenú je jej rozhodovanie v iných odvolacích veciach. Z uvedeného je zrejmé, že dôvodom má byť postup v iných veciach. Podľa § 14 ods. 3 O. s. p. však postup sudcu v konaní nemôže byť dôvodom pre jeho vylúčenie. Keďže z obsahu spisu nevyplýva žiada skutočnosť, z ktorej by sa dalo usúdiť na zaujatosť namietanej sudkyne, Najvyšší súd Slovenskej republiky, námietku zaujatosti sudkyne JUDr. Márie Dubcovej nepovažoval za dôvodnú, podľa § 16 ods. l O. s. p. rozhodol, že nie je z prejednania a rozhodovania veci vylúčená. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. decembra 2011 JUDr. Peter Dukes, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky