| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:3.NDOB.11.2011.g09.12 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.09.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndob/11/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndob/11/2011 datum: 12.09.2011 Najvyšší súd 3 Ndob/11/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Č. L., a. s., P., IČO: X., zastúpeného JUDr. J. Š., advokátom so sídlom K., P. proti žalovanému: Ing. S. B., nar. 17. 06. 1941, K., o zaplatenie zmenkovej sumy 669,59 eur s príslušenstvom, o návrhu žalovaného na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 1 CbZm 87/210 inému súdu toho istého stupňa, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky vec vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 1 CbZm 87/2010 p r i k a z u j e Okresnému súdu Piešťany. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bratislava V podaním zo dňa 27. júna 2011 predložil spis na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O. s. p. z dôvodu vhodnosti. Žalovaný na dožiadanom súde pri svojej výpovedi navrhol z dôvodu jeho invalidity prikázanie veci Okresnému súdu v Piešťanoch. Súdny poplatok 16,50 eur za návrh na prikázanie veci podľa § 12 ods. 2 O. s. p. zaplatil v kolkových známkach / l. č. 86 /. Najvyšší súd posúdil vznesený návrh na prikázanie veci a zistil, že žalovaný za podaný návrh na prikázanie veci zaplatil súdny poplatok tak, ako to ukladá Sadzobník súdnych poplatkov v čl. II. Poplatky za úkony súdov, položka č. 26 zákona č. 71/1991 Zb. v platnom znení. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Podľa odseku 3 § 12 O. s. p. o prikázaní vhodnosti rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu ktorému sa vec má prikázať. V danom prípade je príslušnosť určená v súlade s ustanovením § 87 písm. d/ O. s. p. Ak je zmena príslušnosti len vhodná, môže sa prikázať vec inému súdu. Dôvody vhodnosti treba posudzovať najmä z hľadiska, či sa prikázaním dosiahne väčšia hospodárnosť konania, alebo sa zvýši záruka materiálnej pravdy. V danom prípade dôvod uvádzaný žalovaným je dôvodom, pre ktorý sa môže vec prikázať z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O. s. p., inému súdu. Žalobca, ani napriek doručenej výzve, k návrhu na prikázanie veci inému súdu, nezaujal žiadne stanovisko, ani nevyjadril nesúhlas. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto návrhu na prikázanie veci inému súdu s odkazom na ustanovenie § 12 ods. 2 O. s. p. vyhovel tak, že vec prikázal Okresnému súdu v Piešťanoch. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 12. septembra 2011 Mgr. Ľubomíra Kúdelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky