| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:3.NDC.9.2011.g04.19 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 19.04.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndc/9/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 7/2005 Z. z.: § 44 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndc/9/2011 datum: 19.04.2011 Najvyšší súd 3 Ndc 9/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T. , so sídlom v T., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanej J. I. , bývajúcej v T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Mgr. Ing. P. K., správcu konkurznej podstaty úpadcu T. , so sídlom v T., o zaplatenie 404,24 € s príslušenstvom , v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku takto r o z h o d o l : Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 6 Cbi 3/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13 C 35/2011, je vecne príslušný Okresný súd Trnava . O d ô v o d n e n i e Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovanej. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii; „ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou, a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. apríla 2011 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky