| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:3.NDC.16.2011.g07.14 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.07.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndc/16/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndc/16/2011 datum: 14.07.2011 3 Ndc 16/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne I. B. , bývajúcej v L., zastúpenej JUDr. I. J., advokátom so sídlom v P., proti žalovaným 1/ J. Š. , so sídlom v H., správcovi K., s.r.o. v konkurze , so sídlom v B., IČO: X., 2/ G., a.s. , so sídlom v B., IČO: X., o náhradu straty na zárobku , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15 C 128/2009, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 128/2009 Okresnému súdu Bratislava II n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e V konaní Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 128/2009 podala žalovaná 2/ návrh na delegáciu veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava II, ktorý odôvodnila tým, že v obvode Okresného súdu Bratislava II má sídlo. Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. možno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvodom pre prikázanie veci (delegáciu) inému súdu podľa tohto ustanovenia môže byť len okolnosť, ktorá umožní hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným súdom. Postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, že konanie sa uskutočňuje na súde, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom určených kritérií (§ 11 ods. 1 O.s.p.), a tiež zásady, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon (viď aj čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Miestna príslušnosť súdu na konanie sa určuje podľa v zákone stanovených kritérií objektívnej povahy (viď § 84 až § 89 O.s.p.). Rozhodnutie, ktorým sa vyhovuje návrhu na delegáciu veci inému súdu, musí byť preto založené na zohľadnení skutočností mimoriadnej povahy, ktoré odôvodňujú záver, že so zreteľom na ne nie je namieste trvať na prejednaní a rozhodnutí veci súdom príslušným podľa týchto kritérií. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie podľa § 12 ods. 2 O.s.p. nesmie byť jednostranná v tom zmysle, že jej podkladom nemôžu byť okolnosti tvrdené alebo súdu na posúdenie predkladané iba jednou procesnou stranou. Takáto úvaha musí vždy zahrňovať posúdenie pomerov všetkých účastníkov konania. V predmetnej veci bola žaloba podaná na Okresnom súde Banská Bystrica; konanie na ňom bolo vedené pod sp. zn. 7 C 377/2008. Na návrh žalobkyne Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 27. mája 2009 sp. zn. 1 Ndc 12/2009 prikázal prejednanie tejto veci Okresnému súdu Prešov; v odôvodnení uznesenia Najvyšší súd Slovenskej republiky uviedol, že dôvodom pre toto prikázanie bol jednak nepriaznivý zdravotný stav žalobkyne, ktorý jej neumožňuje zvládať náročnosť cestovania do Banskej Bystrice, jednak skutočnosť, že k navrhovanej delegácii veci ostatní účastníci nevzniesli námietky. Aj pred rozhodnutím o návrhu žalovanej 2/ na delegáciu veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti bolo zisťované stanovisko ostatných účastníkov konania. Žalobkyňa vo svojom vyjadrení označila tento návrh žalovanej 2/ za nedôvodný. Poukázala na to, že v obvode Okresného súdu Prešov má bydlisko nielen ona, ale tiež navrhnutí svedkovia. Osobitne zdôraznila, že tento súd sa už medzičasom s vecou v primeranej miere oboznámil a návrh žalovanej 2/ nerešpektuje zásadu hospodárnosti konania. Vyhovením tomuto návrhu by bezpochyby došlo k predĺženiu sporu z dôvodu potreby oboznámiť sa znovu s vecou súdom, ktorému by bola vec delegovaná. Uvedené námietky žalobkyne považuje Najvyšší súd Slovenskej republiky za opodstatnené a podložené obsahom spisu. Navrhované prikázanie by bolo spojené s potrebou nanovo sa oboznámiť s vecou súdom, ktorému by bola vec prikázaná. Tým by došlo k celkovému predĺženiu sporu. Delegovanie veci by sa v konečnom dôsledku priečilo aj hospodárnosti konania. Pritom sama okolnosť, že žalovaná 2/ má sídlo v obvode Okresného súdu Bratislava II, nie je natoľko výnimočná, aby bez ďalšieho zakladala dôvod pre prikázanie veci tomuto súdu z dôvodu vhodnosti. Keďže Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil splnenie podmienok pre postup v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p., nevyhovel návrhu žalovanej 2/ na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava II z dôvodu vhodnosti. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. júla 2011 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky