Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:3.NDC.14.2011.g05.31
Dátum rozhodnutia31.05.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka3Ndc/14/2011
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie
Citované predpisy 7/2005 Z. z.: § 44

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 3Ndc/14/2011
datum: 31.05.2011

Najvyšší súd

3 Ndc 14/2011

Slovenskej republiky

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s., v likvidácii , so sídlom v T., zastúpeného JUDr. S. P., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému P. B. , bývajúcemu v T., o zaplatenie 459,95 € s príslušenstvom , v zmysle § 104a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.) takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie veci, vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9 Cbi 6/2011 a na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 27 C 56/2011, je vecne príslušný Okresný súd Trnava .

O d ô v o d n e n i e

Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.).

V danom prípade sa žalobca – správca konkurznej podstaty – domáha zaplatenia úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty úpadcu. Žalobu podal na Krajskom súde v Bratislave, na ktorom sa vedie konkurzné konanie. Z obsahu žaloby vyplýva, že predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy, pričom rozhodujúcim dôvodom podania žaloby je porušenie zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Skutočnosť, že žalobu podal správca konkurznej podstaty, a nie samotný úpadca ako vlastník bytu, je podmienená len tým, že úpadca po vyhlásení konkurzu takéto oprávnenie v prospech správcu stráca (§ 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii; „ďalej len „zákon“), zatiaľ čo správca je na také konanie počas konkurzu jedinou oprávnenou, a v rámci správy podstaty i povinnou osobou (§ 40 ods. 2 zákona). Keďže nejde o spor priamo vyvolaný či súvisiaci s konkurzom, na prejednanie veci je vecne príslušný okresný súd.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerov hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. mája 2011

JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky