| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:2.CDO.213.2011.g11.30 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 30.11.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/213/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/213/2011 datum: 30.11.2011 2 Cdo 213/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Ž., so sídlom B., proti povinnému J. B. , bývajúcemu v K., o vymoženie 542,36 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. Er 1877/1999, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 9. marca 2010 sp. zn. 9 CoE 4/2010, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením zo 14. septembra 2009 č.k. Er 1877/1999- 42 návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol. Krajský súd v Prešove uznesením z 9. marca 2010 sp. zn. 9 CoE 4/2010 odvolanie povinného odmietol (§ 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie povinný. Keďže dovolateľ nebol zastúpený advokátom, Okresný súd Vranov nad Topľou ho uznesením z 9. februára 2011 č.k. Er 1877/1999-54 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil plnomocenstvo na zastupovanie v dovolacom konaní udelené advokátovi (pod následkom zastavenia konania). Okresný súd Vranov nad Topľou uznesením z 1. júla 2011 č.k. Er 1877/1999-76 žiadosť povinného o ustanovenie zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 26. augusta 2011. Následne Okresný súd Vranov nad Topľou v záujme ochrany práv dovolateľa opakovane vyzval povinného (č.l. 83 spisu), aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy predložil súdu plnú moc na zastupovanie v dovolacom konaní v zmysle § 241 ods. 1 O.s.p. Výzva bola povinnému doručená 10. augusta 2011. V reakcii na výzvu súdu dovolateľ uviedol (č.l. 85 spisu), že k „odvolaniu“ nie je potrebný právny zástupca a žiadal, aby sa súd vysporiadal aj s premlčaním v uvedenom súdnom konaní. Dovolateľ plnú moc do spisu nedoložil. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Podľa § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád podľa § 237 O.s.p. viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa žiadne výnimky. Skutočnosť, že dovolateľ (fyzická osoba), nemá právnické vzdelanie, nie je zastúpený advokátom, je odstrániteľným nedostatkom podmienky dovolacieho konania. K jeho zhojeniu dochádza tým, že si dovolateľ dodatočne zvolí kvalifikovaného zástupcu pre dovolacie konanie a doloží súdu jeho písomné plnomocenstvo. Rovnako tak môže dovolateľ podľa § 30 ods. 1 O.s.p. požiadať súd o jeho ustanovenie. Ak tak neurobí, respektíve ak účastníkovi súd na jeho žiadosť neustanoví zástupcu z radov advokátov a účastník ani po dodatočnej výzve nepreukáže zastúpenie advokátom predložením písomného plnomocenstva, súd konanie o jeho dovolaní zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). Dovolateľ v prejednávanej veci nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Napriek poučeniu, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, dovolateľ nepreukázal splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo udelené advokátovi nezaložil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďže dovolateľ neodstránil nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. V zmysle právnej úpravy dovolacieho konania sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože toto konanie bolo zastavené. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2011 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky