| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:10.SŽA.2.2010.g05.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.05.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Sža/2/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Sža/2/2010 datum: 25.05.2011 Najvyšší súd 10Sža/2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: S. M., narodenej X., štátna príslušnosť I. I.R., naposledy bytom Pobytový tábor O. N. V., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej advokátom Mgr. Š. J., AK so sídlom v K. C. proti odporcovi: Oddelenie hraničnej kontroly PZ Bratislava – Ružinov – letisko, Letisko M. R. Štefánika, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. MV-UHCP-RHCP-BA-Le-AV-4-3/2010 zo dňa 21. februára 2010, konajúc o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21. septembra 2010, č.k. 5Sp/12/2010-49, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 5Sp/12/2010-49 zo dňa 21. septembra 2010 v časti týkajúcej sa výroku o trovách konania o d m i e t a . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom krajský súd zrušil rozhodnutie odporcu č. MV-UHCP-RHCP- BA-Le-AV-4-3/2010 zo dňa 21. februára 2010 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súd zvážil všetky skutočnosti a na ich základe v súlade so zákonnými ustanoveniami napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zrušil najmä z dôvodu § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal s poukazom na ustanovenie § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Svoje rozhodnutie o náhrade trov konania odôvodnil tým, že navrhovateľka, ktorá mala v konaní úspech a uplatnila si právo na náhradu trov konania, v zákonnej lehote stanovenej v § 151 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ich náhradu nevyčíslila, preto jej súd náhradu trov konania v súlade s ods.2 citovaného zákonného ustanovenia nepriznal. Okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú. V poučení uviedol, že proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podala proti rozsudku krajského súdu odvolanie, ktoré bolo doručené osobne do podateľne Krajského súdu v Košiciach dňa 12. novembra 2010. Uviedla, že právny zástupca navrhovateľky písomným podaním zo dňa 22. septembra 2010, ktoré bolo súdu doručené osobne dňa 24. septembra 2010, teda v zákonnej lehote, výšku trov konania vyčíslil. Uvedené písomné podanie nie je súčasťou spisu, čo bolo zistené nahliadnutím do spisu sp. zn. 5Sp/12/2010 vedenom na Krajskom súde v Košiciach dňa 10. novembra 2010. Navrhovateľka je toho názoru, že výrok rozsudku týkajúci sa náhrady trov konania vychádzal z nesprávneho skutkového základu, nakoľko vyčíslenie trov konania bolo riadne a včas doručené súdu. Navrhovateľka predložila originál podania zo dňa 22. septembra 2010. Podľa § 250l ods.1 Občianskeho súdneho poriadku podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a (§250l ods. 2 OSP). Podľa § 250s Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/ Občianskeho súdneho poriadku. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie nie sú prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Rozhodol v odvolacom konaní jednomyseľne. Najvyšší súd Slovenskej republiky udáva, že rozsudok súdu prvého stupňa obsahoval správne poučenie o prípustnosti odvolania. Podľa § 218 ods.1 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľky odmietol. V odvolacom konaní účastníci nemali úspech, preto o trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 224 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a s § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. mája 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky