| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:10.NDZ.8.2011.g12.22 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 22.12.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 10Ndz/8/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované rozhodnutia | III. ÚS 24/05 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 10Ndz/8/2011 datum: 22.12.2011 Najvyšší súd 10Ndz/8/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I. , bytom Š., proti odporcovi: Krajský stavebný úrad v Nitre , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, o námietke zaujatosti vznesenej navrhovateľom vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 1Sdo/55/2011 takto r o z h o d o l : Sudca Najvyššieho súdu Slovenskej republiky JUDr. I. B. n i e je v y l ú č e n ý z prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod spisovou značkou 1Sdo/55/2011. O d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ L. I. podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25.októbra 2011 vzniesol námietky zaujatosti voči sudkyniam a sudcom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Uviedol, že zdvorilo namieta dôvodné zaujatosti v tomto dovolacom konaní zo zákonných, právnych, vecných, existenčných a relevantne už dôvodne opodstatnených dôvodov zaujatosti proti sudkyniam a sudcom JUDr. H. I., JUDr. Z. E., JUDr. K. E., JUDr. R. I., JUDr. B. I. a JUDr. H. J. Predseda senátu JUDr. I. B. vo vyjadrení k námietke zaujatosti vznesenej účastníkom konania proti JUDr. K. uviedol, že nemá žiadny pomer k veci ani k účastníkom. L. I. osobne nepozná, len ako účastníka vo viacerých veciach vedených na súdoch. Prípadné rozhodovanie vo veciach, kde bol účastníkom podľa jeho názoru nezakladá dôvod na jeho vylúčenie z rozhodovania. Ďalej uviedol, že k JUDr. K. má profesionálny vzťah kolegu na pracovisku. Vo veci sa necíti byť zaujatý. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorému bola vec predložená podľa § 16 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), po preskúmaní obsahu vznesenej námietky zaujatosti dospel k záveru, že nie sú dané zákonné dôvody na vylúčenie namietaného zákonného sudcu. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Podľa čl. 6 ods. 1 prvá veta Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Podľa § 14 ods. 1 OSP sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Podľa nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 24/05 z 13. apríla 2005, obsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej veci bolo výsledkom konania nestranného súdu, čo znamená, že súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké príležitosti pre uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok, pokiaľ súd má právomoc o takomto práve rozhodnúť. Základné právo na prerokovanie a rozhodnutie veci nestranným súdom je v občianskom súdnom konaní garantované prostredníctvom inštitútu vylúčenia sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia pre nezaujatosť. Obsahom tohto práva je aj povinnosť súdu prejednať každý návrh oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci a rozhodnúť o ňom. Nestrannosť je potrebné skúmať jednak zo subjektívneho hľadiska nestrannosti, t. j. treba zistiť osobné presvedčenie zákonného sudcu a jednak z objektívneho hľadiska nestrannosti posúdením, či sú poskytnuté dostatočné záruky pre vylúčenie akejkoľvek pochybnosti v danom smere. V prípade subjektívneho hľadiska nestrannosti sa nestrannosť sudcu predpokladá až do predloženia dôkazu opaku. Treba však zároveň zdôrazniť, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 OSP predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi. Vzhľadom na to možno sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania zákonne pridelenej veci len výnimočne a zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi celkom zjavne bránia rozhodovať v súlade so zákonom nezaujato a spravodlivo. Predpokladom vylúčenia sudcu z prejednávania a rozhodovania veci je taký vzťah k veci, účastníkom alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe sudcu o nezaujatosť v konaní a rozhodovaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému riešeniu veci. Dôvody pre vylúčenie pritom nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí byť podložené konkrétnymi skutočnosťami. Je teda zrejmé, že nestačí len samotné subjektívne hľadisko navrhovateľa. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 OSP o námietke zaujatosti nezistiac dôvody pre vylúčenie sudcu JUDr. I. B. rozhodol spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. decembra 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky