| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:1.SŽR.5.2010.g01.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.01.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžr/5/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citujú toto (NS) | 1Sžr/28/2013 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžr/5/2010 datum: 25.01.2011 Najvyšší súd 1Sžr/5/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: J. , bytom J., proti žalovaným: 1/ Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor Lučenec, M. Rázusa č. 32, Lučenec, 2/ Obvodný pozemkový úrad v Lučenci, Nám. Republiky č. 26, Lučenec, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/28/2008-49 zo dňa 9.9.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením vyzval žalobkyňu podľa § 43 ods. 1 OSP v spojení s § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP, aby svoje podanie opravila a doplnila v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Uznesenie napadla navrhovateľka odvolaním napriek správnemu poučeniu krajského súdu o jeho neprípustnosti tvrdiac, že rozhodnutie nie je dôvodné, lebo uvádza len znenia zákonných ustanovení a je teda nepreskúmateľné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky treba odmietnuť. Podľa § 43 ods. 1 OSP sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 202 ods. 3, písm. l/ OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní podľa § 43 ods. 1 alebo o odvolaní podľa § 209 ods. 1. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že krajský súd napadnutým uznesením vyzval navrhovateľku na odstránenie vád jej podania a poučil ju, aké náležitosti musí odvolanie v zmysle § 205 ods. 1 a § 42 ods. 3 OSP obsahovať. Uznesenie obsahovalo správne poučenie o tom, že proti nemu nie je prípustné odvolanie. Keďže žalobkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie zákon nepripúšťa, musel Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporkyne podľa § 218 ods. 1 písm. c/ OSP odmietnuť. Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. januára 2011 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky