| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:1.SŽR.18.2010.g07.12 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.07.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžr/18/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 543/2005 Z. z.: § 132 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžr/18/2010 datum: 12.07.2011 Najvyšší súd 1Sžr/18/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. , Ž., právne zastúpeného Mgr. F., advokátom v B., proti žalovanému: Krajský lesný úrad v Banskej Bystrici , Nám. Ľ. Štúra č. 1, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2008/00432 zo dňa 21.11.2008, proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/6/2009-72 zo dňa 6.10.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a. Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým rozsudkom zamietol žalobu o preskúmanie rozhodnutia č. 2008/00432 zo dňa 21.11.2008, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Obvodného lesného úradu vo Veľkom Krtíši č. 2006/00589 zo dňa 26.11.2007 o zamietnutí žiadosti žalobcu o uznanie poľovných pozemkov za poľovný revír podľa § 17 zákona č. 23/1962 b. o poľovníctve v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie tvrdiac, že krajský súd neúplne zistil skutkový stav veci, nevykonal navrhnuté dôkazy, dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Preto navrhol rozsudok krajského súdu zmeniť a rozhodnutie žalovaného v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal doterajšie konanie a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu treba odmietnuť. Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Podľa § 132 vyhlášky č. 543/2005 Z.z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy pri prijímaní podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom sa postupuje podľa osobitných predpisov. Takto prijaté podania sa odovzdávajú podateľni na ďalší postup podľa § 129. Podľa § 129 vyhl. č. 543/2005 Z.z. prijaté podania, ktorými sa dáva podnet na začatie konania, podateľňa eviduje pomocou aplikácie. Podateľňa je určená na prijímanie podaní každý pracovný deň v úradných hodinách určených rozvrhom práce. Z citovaných ustanovení pre súd vyplýva záver, že až evidencia materiálne dostupného podania urobeného elektronickými prostriedkami určuje dátum doručenia tohto podania na súd. Z žiadnych, súdu dostupných údajov a listín, nebolo zistené, že by odvolanie bolo doručené na krajský súd pred uvedeným termínom, napríklad navečer v predchádzajúci deň. Z podkladov krajského súdu vyplýva, že právnemu zástupcovi žalobcu (na základe plnej moci zo dňa 19.1.2009) bol rozsudok krajského súdu, obsahujúci správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený do vlastných rúk dňa 22.10.2010 a jeho prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom s poznámkou „osobne“ na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 23.10.2010 (sobota). Keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu – 6.11.2010, platí zákonná fikcia, podľa ktorej sa za posledný deň odvolacej lehoty považuje najbližší pracovný deň – teda pondelok, 8.11.2010. Avšak odvolanie s dátumom 05.11.2010 zaslané formou elektronického podania podľa údajov krajského súdu na č. l. 78 a č. l. 87 bolo podané (a aj došlo súdu) až dňa 9.11.2010 o 09.53.26 hod., teda oneskorene. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ v spojení s § 246c ods. 1 OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu odvolanie žalobcu ako oneskorene podané odmietol. Právo na náhradu trov konania analogicky (§ 246c ods. 1 O.s.p.) podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. júla 2011 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD. v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky