| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:1.SŽR.1.2010.g01.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.01.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sžr/1/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sžr/1/2010 datum: 26.01.2011 Najvyšší súd 1Sžr/1/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, zastúpeného JUDr. R., L., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Poprade , Partizánska č. 690/87, Poprad, za účasti: 1/ M. , bytom Š. , 2/ J. , bytom J., právne zastúpeného JUDr. M., advokátkou v P., 3/ M. , bytom T., 4/ I. , bytom Š., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. j. 2010/105/189-RV zo dňa 29.1.2010, o odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sp/16/2010-43 zo dňa 6.9.2010 v časti o trovách, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sp/16/2010-43 zo dňa 6.9.2010 vo výroku o trovách p o t v r d z u j e. Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom zrušil z dôvodu podľa § 250j ods. 2 písm. d/ OSP rozhodnutie odporcu č. j. 2010/105/189-RV zo dňa 29.1.2010 vo veci reštitučných nárokov podľa zákona č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. O trovách konania rozhodol tak, že zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 303,31 € na účet jeho právnej zástupkyne. Odporca včas podaným odvolaním napadol rozsudok krajského súdu v časti o trovách. Namietal, že navrhovateľovi bola priznaná aj náhrada DPH, hoci nepreukázal, že je platiteľom DPH a preto podľa odporcu nešlo o účelné bránenie práva, ale len o účelové získanie trov právneho zastúpenia. Navrhovateľ sa k odvolaniu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu prvostupňového súdu zistil, že krajský súd na základe opravného prostriedku navrhovateľa zrušil rozhodnutie odporcu o navrátení vlastníctva k pozemkom oprávneným osobám podľa zákona č. 503/2003 Z.z. a s poukazom na § 250k ods. 1 OSP zaviazal odporcu zaplatiť trovy konania úspešnému navrhovateľovi tak, ako si ich vyčíslila jeho právna zástupkyňa, t. j. v sume 303,31 €. Podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania . Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. Námietky odporcu týkajúce sa neodôvodneného priznania náhrady DPH nepovažoval odvolací súd za relevantné, pretože právna zástupkyňa navrhovateľa spolu s vyčíslením trov konania predložila fotokópiu svojho osvedčenia o registrácii pre DPH a v zmysle § 18 ods. 3 sa odmena a všetky náhrady advokáta podľa tejto vyhlášky zvyšujú o DPH. Odvolací súd sa nestotožnil ani s ďalšou námietkou žalobcu o účelovom získaní trov právneho zastúpenia, s poukazom na to, že krajský súd svojim rozsudkom zrušil rozhodnutie odporcu z dôvodov podľa § 250j ods. 2, písm. d/ OSP na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľom a teda postupoval v súlade so zákonom, keď úspešnému navrhovateľovi priznal trovy konania podľa § 250k ods. 1 OSP. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 OSP potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože mu žiadne trovy v odvolacom konaní nevznikli a neúspešného odporcovi zákon priznanie trov konania neumožňuje. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. januára 2011 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky