| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:1.NDC.23.2011.g11.08 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.11.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Ndc/23/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Ndc/23/2011 datum: 08.11.2011 1 Ndc 23/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. L. P. , bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. K. M. P., advokátkou so sídlom v Ž., proti žalovaným 1/ Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru Slovenskej republiky v Žiline, so sídlom Kuzmányho 29, Žilina, 2/ Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Bratislava, Pribinova 2, 3/ Slovenskej republike - Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13 C 354/2007 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011, o návrhu žalovaných 2/ a 3/ na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci, ktorá je vedená na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011 (vec Okresného súdu Žilina sp. zn. 13 C 354/2007), Krajskému súdu v Bratislave s a n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e : V predloženej právnej veci o ochranu osobnosti, ktorá je vedená na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 13 C 354/2007 (na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011), žalovaní 2/ a 3/ navrhli podľa § 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave. Návrh odôvodnili poukazom na § 84 O. s. p. a tým, že svedok JUDr. P. P. podával viackrát návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti na bratislavský súd. Právna zástupkyňa žalobcu s uvedeným návrhom na prikázanie veci nesúhlasila. Argumentáciu návrhu na prikázanie veci opierajúcu sa o úkony osoby, ktorá nie je vôbec účastníkom prebiehajúceho konania, označila za absurdnú. 1 Ndc 23/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) prejednal vec v súlade s § 12 ods. 3 O. s. p. a rozhodol, že návrhu na prikázanie veci, ktorá je vedená na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 6Co 201/2011 (vec Okresného súdu Žilina sp. zn. 13 C 354/2007), Krajskému súdu v Bratislave nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady pre prijatie navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O. s. p. Podľa § 12 ods. 2 O. s. p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať (§ 12 ods. 2 O. s. p. ). Týmto rozhodujúcim súdom ako najbližšie spoločne nadriadený súd Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Bratislave je Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Vzhľadom na charakter delegácie ako výnimky zo zásady (pravidla), že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočnú povahu. S poukazom na uvedené prichádza aplikácia ustanovenia § 12 ods. 2 O.s. p. do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody . Pri úvahe súdu o vhodnosti delegácie má podstatný význam aj stanovisko druhej strany, t.j. v danom prípade žalobcu. Žalovaní 2/ a 3/ návrh na prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave odôvodnili poukazom na § 84 O. s. p. „ s cieľom aplikovať v tomto prípade zásadu všeobecnej miestnej príslušnosti súdov“ a údajom, že svedok JUDr. P. P. podával viackrát návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti na bratislavský súd. Takéto dôvody dôvodmi vhodnosti nie sú – nezabezpečujú hospodárnosť daného občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie; 1 Ndc 23/2011 podanému návrhu na prikázanie veci inému súdu toho istého stupňa z dôvodu vhodnosti preto vyhovieť nemožno. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 8. novembra 2011 JUDr. Milan D e á k, v.r. predseda senátu Za správnosť: Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky