Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2011:1.CDO.96.2010.g04.29
Dátum rozhodnutia29.04.2011
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka1Cdo/96/2010
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 1Cdo/96/2010
datum: 29.04.2011

1 Cdo 96/2010

Najvyšší súd

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného R. , so sídlom v K., IČO: X, proti povinnému L. M., bývajúcemu v N., pre vymoženie 390 € s príslušenstvom ,

ktorá je vedená na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5Er 488/2009,

o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného Nové Mesto nad Váhom z 3. decembra

2009 sp. zn. 5Er 488/2009, rozhodol

t a k t o :

Konanie o dovolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad

Váhom z 3. decembra 2009 sp. zn. 5Er 488/2009 z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom uznesením z 3. decembra 2009 sp. zn.

5Er 488/2009 zamietol návrh povinného na odklad exekúcie a tiež návrh povinného na

zastavenie exekúcie s odôvodnením, že neboli splnené podmienky pre vyhovenie týmto

návrhom.

Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podal povinný dovolanie a žiadal jeho zmenu

tak, že sa povolí odklad exekučného konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých

môže konať v zmysle ustanovenia § 103 O.s.p., a dospel k záveru, že dovolanie povinného

smeruje proti takému súdnemu rozhodnutiu, u ktorého zákonom stanovené podmienky

neumožňujú podanie dovolania a preto ani vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní. Ide tu o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

a preto treba dovolacie konanie zastaviť.

Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia

odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa.

Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako

odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti

rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný

senát tohto súdu.

Z citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ktorým je upravená

funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, o. i. vychodí, že tento súd je

príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadané rozhodnutie krajského

súdu vydané v odvolacom konaní. Zhodne s tým je podľa § 236 ods. 1 O.s.p. spôsobilým

predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní o

odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Z tohto dôvodu Občiansky súdny poriadok

ani neupravuje funkčnú príslušnosť súdu, ktorý by rozhodoval o dovolaniach proti

rozhodnutiam, ktoré neboli vydané odvolacím súdom.

Rozhodovanie okresného súdu v exekučnom konaní o návrhu na odklad exekúcie a o

návrhu na zastavenie exekúcie nemožno považovať za rozhodovanie odvolacieho súdu.

Z uvedeného je potom zrejmé, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne

príslušný na rozhodovanie o dovolaní povinného, ktorým bolo napadnuté uznesenie

okresného súdu, lebo toto rozhodnutie nebolo vydané v odvolacom konaní .

Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania); pokiaľ sa jedná o taký nedostatok podmienky konania,

ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 103, § 104 ods. 1 O.s.p.).

V danom prípade je v Občianskom súdnom konaní upravená funkčná príslušnosť na

rozhodovanie o dovolaní tak, že jediným príslušným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, a pokiaľ nie je príslušný tento súd, nie je iný súd, ktorý by mohol v tejto veci

rozhodovať.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, keďže nie je funkčne príslušný a nie je tu iný

príslušný súd, ktorému by bolo možné vec v tomto prípade postúpiť, konanie zastavil (§ 104

ods. 1 v spojení s § 243c O.s.p.) bez toho, aby preskúmal vecná správnosť napadnutého

rozhodnutia.

O trovách tohto konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 a

§ 243b ods. 5 O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 29. apríla 2011

JUDr. Jana B a j á n k o v á, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť :

Hrčková Marta

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky