| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2011:1.CDO.22.2011.g05.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.05.2011 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Cdo/22/2011 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Cdo/22/2011 datum: 31.05.2011 1 Cdo 22/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného A., so sídlom v M., IČO: X, proti povinným 1/ Košický samosprávny kraj, so sídlom v Košiciach, Námestie maratónu mieru 1, 2/ S. , so sídlom M., pre vymoženie 24 558,26 € s príslušenstvom, ktorá je vedená na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 11Er 194/2004, o dovolaní L., so sídlom v B., IČO: X, proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 3. novembra 2010 sp. zn. 11Er 194/2004, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní L., so sídlom v B., proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce z 3. novembra 2010 sp. zn. 11Er 194/2004 z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Okresný súd Michalovce uznesením z 3. novembra 2010 sp. zn. 11Er 194/2004 pripustil zmenu účastníkov konania tak, že do konania namiesto doterajšieho oprávneného A., IČO: X, vstupuje ako oprávnený L., IČO: X. Proti tomuto uzneseniu okresného súdu podala L., so sídlom v B., dovolanie a žiadala s poukazom na ust. § 237 písm. f) O. s. p. uznesenie ako protiprávne zrušiť, lebo jej bola odňatá možnosť konať pred súdom s tým, že bez súhlasu toho, kto má vstúpiť na miesto oprávneného, nemôže sa pripustiť zmena účastníkov konania na strane oprávneného. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže konať v zmysle ustanovenia § 103 O.s.p., a dospel k záveru, že dovolanie L., so sídlom v B. smeruje proti takému súdnemu rozhodnutiu, u ktorého zákonom stanovené podmienky neumožňujú podanie dovolania a preto ani vecné preskúmanie napadnutého rozhodnutia v dovolacom konaní. Ide tu o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba dovolacie konanie zastaviť. Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Podľa § 10a ods. 1, 2 O.s.p. o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako odvolacích súdov rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky a o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu rozhoduje iný senát tohto súdu. Z citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ktorým je upravená funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, o. i. vychodí, že tento súd je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadané rozhodnutie krajského súdu vydané v odvolacom konaní. Zhodne s tým je podľa § 236 ods. 1 O.s.p. spôsobilým predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Z tohto dôvodu Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť súdu, ktorý by rozhodoval o dovolaniach proti rozhodnutiam, ktoré neboli vydané odvolacím súdom. Rozhodovanie okresného súdu v exekučnom konaní o návrhu exekútora na zmenu účastníkov konania nemožno považovať za rozhodovanie odvolacieho súdu. Z uvedeného je potom zrejmé, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný na rozhodovanie o podanom dovolaní, ktorým bolo napadnuté uznesenie okresného súdu, lebo toto rozhodnutie nebolo vydané v odvolacom konaní . Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania); pokiaľ sa jedná o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 103, § 104 ods. 1 O.s.p.). V danom prípade je v Občianskom súdnom konaní upravená funkčná príslušnosť na rozhodovanie o dovolaní tak, že jediným príslušným súdom je Najvyšší súd Slovenskej republiky, a pokiaľ nie je príslušný tento súd, nie je iný súd, ktorý by mohol v tejto veci rozhodovať. Najvyšší súd Slovenskej republiky, keďže nie je funkčne príslušný a nie je tu iný príslušný súd, ktorému by bolo možné vec v tomto prípade postúpiť, konanie zastavil (§ 104 ods. 1 v spojení s § 243c O.s.p.) bez toho, aby preskúmal vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. O trovách tohto konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O.s.p. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. mája 2011 JUDr. Milan D e á k, v. r. predseda senátu Za správnosť : Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky