| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:9.SO.104.2009.g01.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.01.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 9So/104/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Rozsudok |
| Citované predpisy | 461/2003 Z. z.: § 70 |
Rozsudok Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 9So/104/2009 datum: 27.01.2010 9So/104/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Petra Melichera v právnej veci navrhovateľa A. M. , proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava o invalidný dôchodok , o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 19. marca 2009, č.k. 12Sd/255/2007–44, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 19. marca 2009, č.k. 12Sd/255/2007–44, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z 19. marca 2009, č.k. 12Sd/255/2007–44, potvrdil rozhodnutie odporkyne číslo X. z 8. marca 2007, ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku 9So/104/2009 posudkového lekára sociálneho poistenia nie je invalidný, lebo miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale je 30%. Vychádzal pritom z posudkov z 29. mája 2007, 5. septembra 2007 a 17.marca 2008, v ktorých podľa jeho názoru posudkoví lekári sociálneho poistenia pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity a osvojil si ich záver, že navrhovatel nie je invalidný. Navrhovateľ v odvolaní proti rozsudku namietal, že jeho zdravotný stav sa stále zhoršuje a nie je schopný vykonávať fyzickú prácu. Jeho ošetrujúca lekárka ho do práce nepustí, nakoľko ho stále bolieva hlava a ešte ho začal bolievať ľavý bedrový kĺb, nie je schopný prejsť 200 metrov. Odporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené z dôvodu, že zdravotný stav navrhovateľa a pokles jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činoosť posúdili na účely súdneho konania vecne príslušné orgány podľa § 153 ods. 3 a 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti vyhotovili logické a jednoznačné posudky. Navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 9So/104/2009 Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Navrhovateľ sa domáhal priznania miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 40 %. Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa a miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnoť vychádzali predovšetkým z CT vyšetrenia hlavy z 30. októbra 2007, ktoré preukázalo kortikálnu atrofiu mozgu, hodnotenú ako ľahkú formu dysfunkcie mozgu, ktorá podľa zhodného hodnotenia posudkých lekárov zodpovedá 20%-nej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (kapitola VI., oddiel A, položka 1 písm.a/ prílohy č. 4 zákona), zvýšenej podľa § 71 ods. 8 zákona o 10% pre ochorenie krčnej chrbtice s miernym funkčným postihnutím, bez preukázania prejavov koreňového dráždenia krčnej a driekovej chrbtice. Vzhľadom na uvedené aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov o zdravotnom stave a miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť za úplné, objektívne a presvedčivo zdôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa nespôsobuje viac ako 40%-ný pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a mal za preukázané, že navrhovateľ nespĺňa podmienku invalidity podľa § 71 ods. 1 zákona pre vznik nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona. Pokiaľ navrhovateľ namietal, že mu pribudli aj bolesti bedrového kĺbu (v konaní pred súdom prvého stupňa také ťažkosti neuvádzal), toto tvrdenie ničím nepreukázal. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z 8. marca 2007 je v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu má navrhovateľ možnosť kedykoľvek požiadať znovu o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne, a to i spätne. Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli. 9So/104/2009 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. januára 2010 JUDr.Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky