| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:7.SO.93.2009.g03.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.03.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/93/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 461/2003 Z. z.: § 82 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/93/2009 datum: 25.03.2010 Najvyšší súd 7So/93/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. K. narodenej X., bytom v M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 24. augusta 2007, č.k. 24Sd/145/2007-31, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 24. augusta 2007, č.k. 24Sd/145/2007-31, z r u š u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Žiline uznesením z 24. augusta 2007, č.k. 24Sd/145/2007-31 nepriznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov s odôvodnením, že pre oslobodenie podľa § 138 ods. 1 OSP nezistil zákonné podmienky. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie. Uviedla, že je dôchodkyňa, má nepriaznivý zdravotný stav a kópiou výmeru starobného dôchodku preukázala svoje majetkové pomery pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 10 ods.2, § 250s OSP) preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a zistil, že ho treba zrušiť. Zo spisov vyplýva, že navrhovateľka podala opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne zo 7. júna 2007, číslo X. o zvýšení starobného dôchodku podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z.. Opravný prostriedok bol doručený súdu 12. júla 2007. Navrhovateľka písomným podaním zo 16. augusta 2007 vzala svoj opravný prostriedok späť, preto Krajský súd v Žiline uznesením z 24. augusta 2007, č.k. 24Sd/145/2007-28 konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP a odporkyni nepriznal náhradu trov konania. Následne napadnutým uznesením, založeným v spise na č.l. 29 nevyhovel návrhu navrhovateľky o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 OSP. Ak vezme účastník konania návrh resp. opravný prostriedok späť, ide o procesný úkon účastníka konania, ktorým prejavil vôľu, aby sa ďalej nekonalo a o veci sa meritórne nerozhodovalo. Z toho dôvodu navrhovateľke nemôžu vzniknúť žiadne poplatkové povinnosti. Navyše navrhovateľa je oslobodená od platenia súdneho poplatku za podaný opravný prostriedok na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu (§ 244 a nasl. OSP) podľa § 4 ods. 1 písm. d/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. V konaní, v ktorom nebolo možné navrhovateľke vyrubiť súdny poplatok za podaný opravný prostriedok a v čase, kedy konanie bolo zastavené, sa potom stalo bezpredmetné, aby súd rozhodoval o priznaní resp. nepriznaní oslobodenia navrhovateľky od súdneho poplatku za návrh podľa § 138 OSP. Krajský súd napadnutým uznesením rozhodol o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania. Z vyššie uvedených dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo vydané nadbytočne, preto ho Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 221 OSP zrušil. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. marca 2010 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky