| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:7.SO.135.2009.g08.11 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 11.08.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 7So/135/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy |
100/1988 Zb.: § 174 461/2003 Z. z.: § 274 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 7So/135/2009 datum: 11.08.2010 Najvyšší súd 7So/135/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M.P. , bytom v N., zastúpeného manželkou Bc. A. P., bytom v N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok, na odvolanie odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 15. júna 2009 č.k.14 Sd/229/2008-53, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 15. júna 2009, č.k.14 Sd/229/2008-53 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konania a nové rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z 15. júna 2009, č.k.14 Sd/229/2008-53, zrušil rozhodnutie z 29. septembra 2005 číslo X., rozhodnutie z 9. júna 2008 číslo X. a rozhodnutie z 13. októbra 2008 číslo X., ktorými odporkyňa podľa § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) podľa § 65 v spojení s § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa čl. 4 a 13 Dohovoru medzi Československou republikou a Federatívnou ľudovou republikou Juhoslávia o sociálnom poistení č. 1/1958 Zb. zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok s účinnosťou od 1. apríla 2005. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa. Žiadala napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zmeniť a jej rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť a účastníkom nepriznať náhradu trov konania. Následne odvolaciemu súdu oznámila, že žiadosť navrhovateľa opätovne zamietla rozhodnutím z 9. septembra 2009 číslo X. Navrhovateľ žiadal rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že je potrebné ho zmeniť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súdne konanie o preskúmanie rozhodnutia o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia, je dvojstupňové. Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie, týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novovydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho zmeňuje, v spojení s ním, lebo sa týka takisto nároku vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého bol podaný opravný prostriedok. Z predloženého spisu Krajského súdu v Trenčíne a pripojeného dávkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že odporkyňa v priebehu súdneho konania rozhodnutím z 9. septembra 2009 číslo X. o žiadosti navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku znova rozhodla. S ohľadom na dvojinštančnosť konania bolo potrebné, aby krajský súd preskúmal nielen rozhodnutie odporkyne z 29. septembra 2005 číslo X. a jej rozhodnutie z 9. júna 2008 číslo X. a rozhodnutie z 13. októbra 2008 číslo X., ale aj nové rozhodnutie z 9. septembra 2009 číslo X., ktorým bolo o nároku navrhovateľa znova rozhodnuté a ktoré sa stalo predmetom súdneho konania. Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie (§ 221 ods. 1 OSP). V novom rozhodnutí krajský súd zároveň rozhodne o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 250k OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 11. augusta 2010 JUDr. Elena Závadská , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky