| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:6.CO.4.2010.g05.12 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 12.05.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Co/4/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 40/1964 Zb.: § 474 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Co/4/2010 datum: 12.05.2010 6 Co 4/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne MUDr. H. B. , bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. F. V., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému T. Ž., a.s., so sídlom v Ž., zastúpenému Mgr. P. L., advokátom so sídlom v B., o vydanie nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 18 C 43/1997, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 23. februára 2010, sp. zn. 12 Co 119/2009, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici, v rámci konania o odvolaní žalobkyne proti rozsudku súdu prvého stupňa, uznesením z 23. februára 2010, sp. zn. 12 Co 119/2009 nevyhovel návrhu žalovaného na prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p., ktorého sa domáhal z dôvodu, že sa na základe jeho podnetu vedie trestné konanie pred ÚJKP OR PZ Banská Bystrica pod sp. zn. ČVS:ORP-752/OEK-BB-2009 pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1 Trestného zákona, ktoré konanie môže mať podľa žalovaného význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Odvolací súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že toto trestné konanie nemôže ovplyvniť už vyslovený pre odvolací súd záväzný právny názor Najvyššieho súdu SR v prejednávanej veci ohľadne skutočnosti, že žalobkyňu je potrebné v danej veci o vydanie nehnuteľnosti považovať za oprávnenú osobu, keď žalobkyňa prichádza do úvahy ako dedička pôvodnej vlastníčky nehnuteľnosti podľa § 474 OZ z titulu spolužijúcej osoby, o ktorej otázke už rozhodol Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 20. decembra 1991, sp. zn. 18 C 262/91 a súd bol povinný v tomto konaní z neho vychádzať. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že napadnuté uznesenie odvolacieho súdu považuje za nesprávne nezákonné a je presvedčený o nesprávnom poučení o neprípustnosti odvolania voči rozhodnutiu krajského súdu. Navrhol napadnuté uznesenie krajského súdu zmeniť a návrhu na prerušenie konania vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže konať v zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba odvolacie konanie zastaviť. I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, z úpravy ktorej vyplýva, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. V prejednávanej veci odvolanie žalovaného smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd v odvolacom konaní nevyhovel návrhu žalovaného na prerušenie konania. Podľa § 201 O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník. Podľa § 10 ods. 1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. Podľa § 10 ods. 2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované zákonné ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu SR tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú teda len rozhodnutia súdu prvého stupňa. Rozhodnutie krajského súdu o nevyhovení návrhu žalovaného na prerušenie konania vydané v priebehu odvolacieho konania, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale jedná sa o rozhodnutie odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Žalovaný napadol predmetné uznesenie krajského súdu odvolaním, avšak funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu SR na rozhodovanie o tomto opravnom prostriedku nie je daná z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nebolo vydané krajským súdom ako súdom prvého stupňa, ale ako súdom odvolacím. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Keďže na prejednanie odvolania podaného žalovaným proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu SR, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. V súlade s posledne citovaným ustanovením bolo preto konanie o tomto opravnom prostriedku zastavené bez toho, aby sa preskúmala vecná správnosť napadnutého rozhodnutia. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd SR podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. mája 2010 JUDr. Ladislav G ó r á s z, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Daniela Pekajová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky