| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:6.CDO.75.2010.g05.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.05.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 6Cdo/75/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 6Cdo/75/2010 datum: 31.05.2010 6 Cdo 75/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej V. Z. P., a.s., so sídlom v B., proti povinnému S., spol. s r.o., so sídlom v P., ktorý bol 8. novembra 2005 vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 96,16 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 15 Er 15/2004, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. G. S., so sídlom Exekútorského úradu v K., v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. L. M., advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom vo Z., proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 30. novembra 2009 sp. zn. 17 CoE 141/2009, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Oprávnenej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Prievidza (exekučný súd) uznesením z 3. septembra 2009 č.k. 15 Er 15/2004-34 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil. Oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 27,58 €. O zastavení exekúcie rozhodol podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vychádzajúc z toho, že povinný výmazom z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania, z ktorého dôvodu nie je možné pokračovať v konaní. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Krajský súd v Trenčíne (odvolací súd) uznesením z 30. novembra 2009 sp. zn. 17 CoE 141/2009 potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa v jeho súdnym exekútorom napadnutej časti, t.j. vo výroku o trovách exekúcie. Rozhodol tak majúc za to, že rozhodnutie exekučného súdu o trovách exekúcie je správne. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal súdny exekútor dovolanie. Uviedol, že nesúhlasí s napadnutým rozhodnutím a „v zmysle ust. § 237 a nasl. O.s.p. podáva dovolanie.“ Navrhol napadnuté uznesenie spolu s uznesením súdu prvého stupňa zrušiť a rozhodnúť tak, že trovy exekúcie budú priznané v plnej ním uplatnenej výške, t.j. v sume 55,22 €. Oprávnená sa k dovolaniu súdneho exekútora nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.), skúmal najskôr, či dovolanie súdneho exekútora ako subjektu oprávneného podať tento mimoriadny opravný prostriedok (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku) smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom. Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. V danej exekučnej veci smeruje dovolanie súdneho exekútora proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktoré má procesnú formu uznesenia. Podmienky prípustnosti dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 239 O.s.p. Prípustnosť dovolania podľa § 239 O.s.p. v predmetnej veci neprichádza do úvahy, lebo nejde o zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu uvedené v § 239 ods. 1 O.s.p., ale ani o jeho potvrdzujúce uznesenie, ktoré by patrilo do niektorej z kategórii uznesení vymenovaných v § 239 ods. 2 písm. a/ až c/ O.s.p. Navyše v zmysle § 239 ods. 3 O.s.p. predchádzajúce odseky neplatia, ak ide, okrem iných vymenovaných uznesení, o uznesenie o trovách konania. To znamená, že procesná prípustnosť dovolania je v posudzovanom prípade vylúčená priamo zo zákona. Dovolací súd v súlade s § 242 ods. 1 druhá veta O.s.p. preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených v ustanovení § 237 písm. a/ až g/ O.s.p., ktoré pripúšťa dovolanie proti rozhodnutiu (rozsudku alebo uzneseniu) odvolacieho súdu vtedy, ak konanie, v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou zo závažných v ňom vymenovaných procesných vád. V zmysle § 237 O.s.p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ nepodal sa návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Dovolateľ síce odôvodnil svoje dovolanie aj ustanovením § 237 O.s.p. („... a v zmysle ust. § 237 a nasl. O.s.p....“), žiadne bližšie okolnosti existencie niektorej z citovaných procesných vád však neuviedol, a ani v dovolacom konaní vady takejto povahy nevyšli najavo. Prípustnosť dovolania preto nemožno vyvodiť ani z tohto ustanovenia. V dovolaní uvádzané dôvody je potrebné podľa ich obsahu považovať za námietku právneho posúdenia prejednávanej veci odvolacím súdom. Nesprávne právne posúdenie veci je síce prípustným dovolacím dôvodom (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.), samotný tento dôvod ale prípustnosť dovolania nezakladá. (nie je vadou konania v zmysle § 237 O.s.p.). Nakoľko prípustnosť dovolania v danom prípade nemožno vyvodiť z ustanovenia § 239 O.s.p. a v dovolacom konaní neboli zistené ani dôvody prípustnosti dovolania uvedené v ustanovení § 237 O.s.p., Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie súdneho exekútora podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. ako dovolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok neprípustný, odmietol. Dovolací súd nepriznal oprávnenej náhradu trov tohto konania, lebo dovolateľ nemal úspech a oprávnená nepodala návrh na uloženie povinnosti nahradiť trovy dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. mája 2010 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky