| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:5.SŽF.31.2010.g10.26 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 26.10.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Sžf/31/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Sžf/31/2010 datum: 26.10.2010 5Sžf/31/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. G. s. r. o. , so sídlom N., IČO X., zastúpeného advokátskou kanceláriou L. L. P. s. r. o. , so sídlom H., IČO X., proti žalovanému Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky , so sídlom Nová ulica č. 13, Banská Bystrica o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185- 129609/2009/990423-r z 09. decembra 2009, o návrhu na prerušenie konania , na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/2/2010-49 z 15. júna 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 24S/2/2010-49 z 15. júna 2010 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd napadnutým uznesením návrh žalobcu o prerušenie konania zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2010 domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného č. I/221/17185-129609/2009/990423-r z 09.12.2009, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Zvolen, Kozačeka 2180/38, Zvolen č. 685/230/45247/09/Ví, ktorým prvostupňový správny orgán žalobcovi vyrubil rozdiel dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie - hospodársky rok od 01.04.2006 do 31.03.2007 v sume 1.507.058,75 eur. Podaním doručeným Krajskému súdu v Banskej Bystrici 03.06.2010 žalobca navrhol súdu v zmysle § 109 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a alternatívne tiež podľa § 109 ods. 2 písm. c/ OSP prerušiť toto konanie až do právoplatného skončenia konania veci vedenej na Krajskom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 24S/6/2009. Návrh odôvodnil tým, že v uvedenej veci podá v zákonnej lehote odvolanie a nakoľko veci spolu skutkovo a vecne súvisia, javí sa z pohľadu procesnej ekonómie vhodným vyčkať na právoplatné skončenie tejto veci. Krajský súd zo správneho spisu sp. zn. 24S/6/2009 zistil, že veci, ktoré u neho začali pod sp. zn. 24S/6/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17431-99522/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Zvolen (ďalej len „správca dane“), č. 685/230/58995/08-Fa z 25.09.2008 o znížení nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie február 2007 o sumu 17.314.480,- Sk (574.735,45 eura) a priznaní nadmerného odpočtu vo výške 2.681.146,- Sk (88.997,75 eura)), č. 23S/27/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/17431-99523/2008/990325-r z 02.02.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie správcu dane č. 685/230/59079/08-Fa z 25.09.2008 o nepriznaní nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní za zdaňovacie obdobie marec 2007 vo výške 16.268.133,- Sk (540.003,08 eura) a určení nadmerného odpočtu v sume 779.310,- Sk (25.870,34 eura)) a č. 24S/35/2009 (o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. I/221/10246-64799/2009/990325-r z 29.06.2009, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Zvolen č. 685/230/9721/09/Vi z 03.03.2009 o určení DPH za mesiac január 2007 vo výške 65.517,17 eur) boli spojené na spoločné konanie uznesením č. k. 24S/6/2009- 117 z 29.09.2009 s tým, že spoločné konanie sa ďalej vedie pod sp. zn. 24S/6/2009. Z uvedeného vyplýva, že konania vedené pod sp. zn . 24S/6/2009 sa týkajú nepriznania nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 . Predmetom konania vedeného pod sp. zn. 24S/2/2010 je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správcu dane, ktorým vyrubil žalobcovi rozdiel dane z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie – hospodársky rok 01.04.2006 - 31.03.200 7, ako aj preskúmanie postupu správneho orgánu, ktorý vydaniu predmetného rozhodnutia predchádzal. Vzhľadom na uvedené mal krajský súd za to, že rozhodnutie súdu v prejednávanej veci nezávisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. Súčasne nepovažoval konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 24S/6/2009 za také konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá by mohla mať význam pre rozhodnutie súdu, resp. súd nedal na takéto konanie podnet. Keďže krajský súd v tomto konaní nezistil existenciu žiadneho z dôvodov citovaných v § 109 ods. 1 písm. b/ a § 109 ods. 2 písm. c/ OSP, pre ktoré žalobca navrhol konanie prerušiť, návrh žalobcu na prerušenie konania ako nedôvodný zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie dôvodiac tým, že krajský súd vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § 205 ods. 2 písm. f/ OSP a navrhol, aby odvolací súd podľa § 220 OSP zmenil napadnuté uznesenie tak, že návrhu žalobcu vyhovie a v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ OSP konanie preruší do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod č. k. 24S/6/2009. Uviedol, že na rozdiel od času, kedy formuloval návrh na prerušenie konania, v čase podania tohto odvolania je nesporné, že v konaní 24S/6/2009 podal 11.06.2010 odvolanie proti rozsudku prvostupňového súdu. Podľa názoru žalobcu v konaní 24C 6/2009 riešená otázka nepriznaného nadmerného odpočtu DPH za zdaniteľné obdobia mesiacov január až marec 2007 je úzko a bezprostredne spojená v tomto konaní riešenou otázkou disproporcie na dani z príjmov právnickej osoby žalobcu z toho istého zdaniteľného plnenia, ktoré sa zo strany správcu dane a zo strany žalovaného spochybňuje a neuznáva. Možno zovšeobecniť, že výsledok jedného konania prednaznačuje výsledok druhého konania. Táto úvaha je na mieste o to viac, že obidve konania sú vedené v tom istom senáte vecne príslušného krajského súdu. Za daného stavu je takmer nepredstaviteľné, aby výsledok skutkovo totožného konania a jeho dopadu na jednotlivé druhy daní (DPH, DPPO) bol rozdielny. Uvedenej kolízii by bolo možné predísť procesným postupom vedúcim k spojeniu oboch skutkovo a vecne súvisiacich vecí. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je opodstatnené. V prebiehajúcom súdnom spore krajský súd preskúmava zákonnosť rozhodnutia o rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006 do 31.03.2007. Najvyšší súd sa stotožnil so záverom krajského súdu, že v konaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod. sp. zn. 24S/6/2009 o nepriznanie nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 sa nerieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu v tomto konaní. Skutočnosť, že sa vedie súdne konanie o nepriznanie nadmerného odpočtu uvedeného v daňovom priznaní žalobcu za jednotlivé zdaňovacie obdobia január 2007, február 2007 a marec 2007 nemá žiadny vplyv na rozhodnutie o rozdielu dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 01.04.2006 do 31.03.2007 , pretože nárok uplatnený v tomto konaní má odlišný hmotnoprávnych základ a súčasne sa nejedná o rovnaké zdaňovacie obdobie. Skutočnosť, že vec prejednáva ten istý senát je pre aplikáciu § 109 ods. 2 písm. c/ OSP právne bezvýznamná, skôr by mohlo prichádzať do úvahy spojenie veci v zmysle § 112 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP. Prerušenie konania v danej veci by nebolo taktiež v súlade so zásadou hospodárnosti konania. Keďže sa nejedná ani o zhodný návrh oboch účastníkov na prerušenie konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa 250ja ods. 3 veta druhá a § 219ods. 1 a 2 OSP ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislava 26. októbra 2010 JUDr. Jana Baricová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Petra Slezáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky