| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:5.SŽ.3.2010.g09.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.09.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Sž/3/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Sž/3/2010 datum: 28.09.2010 5Sž/3/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky obchodnej spoločnosti A.. P., a. s., so sídlom P., zastúpenej Advokátskou kanceláriou B., s. r. o., so sídlom D., proti odporkyni Rade pre vysielanie a retransmisiu, so sídlom Dobrovičova 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia Rady pre vysielame a retransmisiu č. R/79/ROL/08/2009 z 20. októbra 2009 o odňatí licencie č. R/79 na vysielanie rozhlasovej programovej služby R. G., takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e : Rada pre vysielanie a retransmisiu napadnutým rozhodnutím č. R/79/ROL/08/2009 z 20. októbra 2009 podľa ustanovenia § 54 ods. 1 písm. c/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) odňala spoločnosti A.. P., a. s. licenciu č. R/79 na vysielanie rozhlasovej programovej služby R. G. z dôvodu uskutočnenia prevodu podielu na základnom imaní vysielateľa v rozsahu prevyšujúcom 55 % celkovej hodnoty základného imania počas trvania platnosti licencie a bez predchádzajúceho súhlasu rady s takým prevodom. Proti tomuto rozhodnutiu podala spoločnosť A.. P., a. s. opravný prostriedok – návrh podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V odôvodnení opravného prostriedku uviedla, že jej v konaní bola odňatá možnosť konať, čím došlo k takej vade, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť rozhodnutia. Na základe nesprávneho a nezákonného postupu správneho orgánu bolo vydané rozhodnutie, ktoré vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, nie je v súlade so zákonom, je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, nezrozumiteľné a v rozpore s ústavnou požiadavkou zabezpečenia právnej istoty, preto napĺňa predpoklady na jeho zrušenie. Podaním, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 13. septembra 2010, zobrala navrhovateľka - spoločnosť A.. P., a. s. svoj opravný prostriedok celkom späť. Podľa § 250l ods. 2 OSP pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 veta pred bodkočiarkou OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť. Nakoľko o opravnom prostriedku nebolo ešte rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd vecne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 2 písm. a/ OSP a § 64 ods. 5/ zákona. č. 308/2000 Z. z.) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania (§ 250h ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP) podľa § 250d ods. 3 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky preto podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a to z dôvodu, že konanie bolo zastavené a odporkyni pred späťvzatím opravného prostriedku trovy konania nevznikli (§ 250h ods. 2 veta za bodkočiarkou OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. septembra 2010 JUDr. Jana Baricová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Petra Slezáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky