| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:5.NDT.20.2009.g03.25 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 25.03.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Ndt/20/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Ndt/20/2009 datum: 25.03.2010 N a j v y š š í s ú d 5 Ndt 20/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Tatiany Biednikovej v trestnej veci obvineného P. O. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. vedenej na Okresnom súde v Prievidzi pod sp. zn. 3 T 133/2009 prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 25. marca 2010 v Bratislave návrh na odňatie a prikázanie veci a rozhodol t a k t o: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obvineného P. O. vedená na Okresnom súde v Prievidzi pod sp. zn. 3 T 133/2009 sa Okresnému súdu v Prievidzi odníma a prikazuje sa Okresnému súdu Bratislava 1 . O d ô v o d n e n i e: Okresný prokurátor v Prievidzi podal na Okresnom súde v Prievidzi obžalobu na obvineného P. O. pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v roku 2002 v Bojniciach, v objekte S. sa ústne dohodol s R. E., že prevezme od neho peniaze, z ktorých mu bude mesačne vyplácať úrok 4 % a peniaze mu po roku vráti, pričom vedel, že úročenie v uvedenej výške je nereálne, že úroky v dohodnutej výške poškodenému nevyplatí a taktiež, že mu nevráti peniaze, po čom mu R. E. previedol na jeho účet dňa 17. marca 2003 50 000 Sk, z ktorých mu vyplatil úrok 12 000 Sk a následne dňa 22. augusta 2003 poškodený previedol na jeho účet 90 000 Sk, po čom mu už úroky neplatil a ani mu peniaze nevrátil, čím spôsobil R. E. škodu 140 000 Sk (4 647,15 Eur). Samosudkyňa Okresného súdu v Prievidzi po zistení, že krajský prokurátor v Bratislave podal 8. marca 2007 na Okresnom súde Bratislava 1 obžalobu na obvineného P. O. pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák., účinného do 31. decembra. 2005 a že táto vec na Okresnom súde Bratislava 1 doposiaľ nie je skončená, pričom skutok kvalifikovaný obžalobou podanou na Okresnom súde v Prievidzi, vzhľadom na objektívne súvislosti, tvorí čiastkový útok jedného pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 5 Tr. zák., účinného do 31. decembra. 2005, predložila vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky s návrhom na odňatie veci Okresnému súdu v Prievidzi a jej prikázanie Okresnému súdu Bratislava 1. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal dôvody uvádzané v návrhu, ako aj predložený spisový materiál, overil si v akom štádiu konania sa nachádza trestná vec vedená na Okresnom súde Bratislava 1 pod sp. zn. 5 T 28/07 týkajúca sa obvineného P. O. a dospel k záveru, že podmienky na odňatia a prikázanie veci sú splnené. Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Zodpovedá skutočnosti, že na obvineného P. O. bola krajským prokurátorom v Bratislave podaná na Okresnom súde Bratislava 1 dňa 8. marca 2007 obžaloba pre pokračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Tr. zák., účinného do 31. decembra. 2005 na základe skutku pozostávajúceho v bode 1 z celého radu čiastkových útokov, ktoré sa mali stať v dobe od apríla 2002 až do roku 2003 a čiastkový skutok v bode 2/ do 4. augusta 2003, pričom malo ísť o podobný spôsob vylákania finančných prostriedkov od poškodených s deklarovanou možnosťou ich vysokého úrokového zhodnotenia v krátkom čase, ako to malo byť pri skutku uvedenom v obžalobe podanej na Okresnom súde v Prievidzi, ktorý sa mal stať v časovom období spadajúcom do času, kedy sa mali stať jednotlivé čiastkové útoky uvedené v obžalobe podanej na Okresnom súde Bratislava 1. Správne preto samosudkyňa Okresného súdu v Prievidzi vyvodila záver, že ten skutok v obžalobe, o ktorej mala rozhodnúť, by mohol byť posúdený ako súčasť pokračovacieho trestného činu, pre ktorý bola podaná obžaloba na Okresnom súde Bratislava 1 a že pokiaľ by rozhodla o tomto skutku, došlo by k rozhodnutiu o celom skutku, ktorý by mal zakladať jeden pokračovací trestný čin a v dôsledku toho by muselo byť trestné stíhanie vedené na základe obžaloby podanej na Okresnom súde Bratislava 1 podľa § 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. zastavené. Ide preto o dôležitý dôvod na odňatie veci príslušnému súdu a jej prikázanie súdu toho istého druhu a stupňa s cieľom vykonania spoločného konania na Okresnom súde Bratislava1, pričom takéto spojenie veci je zatiaľ možné, lebo ako si overil Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený, o obžalobe vedenej na Okresnom súde Bratislava 1 pod sp. zn. 5 T 28/07 doposiaľ nebolo rozhodnuté a vo veci je určený úkon na 12. apríla 2010. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 25. marca 2010 JUDr. Milan K a r a b í n, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Cerovská
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky