| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:5.CO.1.2009.g01.14 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 14.01.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 5Co/1/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 5Co/1/2009 datum: 14.01.2010 5 Co 1/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. , bývajúceho v B., zastúpeného JUDr..S., advokátom so sídlom v B., proti žalovaným 1/ S. , so sídlom v B., zastúpená JUDr. P., advokátom so sídlom v B., 2/ A., a.s. , so sídlom v B., vo veci odštepného závodu S., so sídlom Z., 3/ L. , bývajúcej v S., zastúpenej JUDr. F., advokátom so sídlom v B., 4/ M. , bývajúcej v B., 5/ G. , bývajúcej vo S., 6/ M. , bývajúceho v B., 7/ L. , bývajúcej v B., žalovaní 4/ až 7/ zastúpení JUDr. D., advokátkou so sídlom v B., 8/ I. , bývajúcej v L., a v spojenom konaní žalobcov 1/ L. , bývajúcej v S., zastúpenej JUDr. F., advokátom so sídlom v B., 2/ K. , bývajúcej v B., 3/ G. , bývajúcej vo S., 4/ M. , bývajúceho v B., 5/ L. , bývajúcej v B., žalobcovia 2/ až 5/ zastúpení JUDr. D., advokátkou so sídlom v B., proti žalovaným 1/ B. s.r.o., so sídlom v B., 2/ S. , so sídlom v B., zastúpená JUDr. P., advokátom so sídlom v B., o vydanie nehnuteľnosti a určenie neplatnosti dohody o vydaní nehnuteľností , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 72/1992, o odvolaní žalobcu K. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. decembra 2008 sp. zn. 16 Co 4/2008, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 3. decembra 2008 sp. zn. 16 Co 4/2008 konanie o odvolaní prerušil do skončenia dovolacieho konania vedeného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 20 C 80/1992. V odôvodnení uviedol, že odvolací súd zistil dôvody pre prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože vo veci vedenej pred Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 20 C 80/1992 sa v dovolacom konaní na Najvyššom súde Slovenskej republiky (sp. zn. 3 Cdo 211/2008) rieši základ predmetu tohto konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal K. (žalobca 1/) odvolanie. Navrhol zmeniť rozhodnutie odvolacieho súdu tak, že návrh žalovanej 4/ M. na prerušenie konania sa zamieta. Odvolanie odôvodnil tým, že rozhodnutie odvolacieho súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože nedošlo k splneniu zákonných podmienok pre prerušenie konania (§ 109 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p.). Žalovaní sa k odvolaniu žalobcu 1/ nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal existenciu procesných podmienok pre prejednanie podaného odvolania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie nemožno vecne preskúmať. Občiansky súdny poriadok síce výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení tohto právneho predpisu (prvá hlava prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, z úpravy ktorej vyplýva, ktorý súd je príslušný konať a rozhodnúť o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. V danej veci odvolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd v odvolacom konaní konanie o odvolaní prerušil. Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 10 ods. 1 O.s.p., krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. Podľa § 10 ods. 2 O.s.p., o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Rozhodnutie krajského súdu o prerušení konania o odvolaní nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale ide o rozhodnutie krajského súdu ako odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na rozhodovanie o tomto opravnom prostriedku nie je preto daná. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Keďže na prejednanie podaného odvolania proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, bolo konanie o tomto opravnom prostriedku v súlade s citovanými ustanoveniami zastavené. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. januára 2010 JUDr. Vladimír M a g u r a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky