| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:4.SŽNČ.2.2010.g12.22 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 22.12.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Sžnč/2/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Sžnč/2/2010 datum: 22.12.2010 Najvyšší súd 4Sžnč/2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. Š. , K. N.M., t.č. Ú., Ž. proti odporcovi: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže , Bratislava v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l : Súd návrh na konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa § 250t OSP z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Navrhovateľ podal návrh na konanie podľa § 250t OSP z dôvodu, že odporca nekonal o jeho sťažnosti vo veci OR ZVJS-ST-186/12-10 podľa zák. č. 9/2010 Z.z. Podľa § 250t OSP, ak fyzická osoba tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, akých použitie umožňuje osobitný predpis. Z podaného návrhu jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ iné prostriedky nápravy nevyužil a priamo sa obrátil na súd, čo sám výslovne uviedol. Iným prostriedkom nápravy proti spôsobu vybavenia sťažnosti (podanie zo dňa 16.6.2010) bolo obrátiť sa na ústredný orgán štátnej správy – MS SR – so žiadosťou o preverenie správnosti vybavenia jeho sťažnosti, ktorú na vybavenie odporcovi dalo priamo ministerstvo listom z 21.6.2010 č. 20149/2010/62-34408. Súd dospel tiež k záveru, že pokiaľ predmetom jeho sťažnosti bola nespokojnosť so spôsobom konania vo veci, na ktorú sa vzťahuje zákon č. 211/2000 Z.z. o informáciách, potom sa procesný postup podľa § 250t OSP na také konanie nevzťahuje, pretože prostriedky nápravy upravuje v prípade nečinnosti príslušného orgánu uvedený zákon. Pokiaľ navrhovateľ uvádza, že mu nebolo vrátené v liste z 21.7.2010 avizované podanie – sťažnosť – túto skutočnosť je rovnako možné riešiť iným prostriedkom nápravy, než podaním návrhu podľa § 250t OSP. Z týchto dôvodov súd podľa § 250t ods. 4 veta štvrtá OSP návrh ako neprípustný zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. decembra 2010 JUDr. Ida H a n z e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky