| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:4.CDO.195.2010.g09.22 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 22.09.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 4Cdo/195/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 4Cdo/195/2010 datum: 22.09.2010 4 Cdo 195/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. M. , bývajúceho v B., zastúpenému JUDr. D. M., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému JUDr. Ľ. C., bývajúcemu v B., o zaplatenie 12 115,78 Eur s prísl. , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 31 C 42/1999, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 4. novembra 2009, sp. zn. 4 Co 104/2009, rozhodol t a k t o : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava III rozsudkom z 22. novembra 2006, č.k. 31 C 42/1999-293, zamietol žalobu, ktorou sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 12 115,78 Eur, a žalobcu zaviazal, aby do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia zaplatil sumu 4 003,29 Eur ako náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu žalovaného. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Bratislave rozhodol rozsudkom zo 4. novembra 2009, sp. zn. 4 Co 104/2009, ktorým rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Rozhodnutie odvolacieho súdu napadol dovolaním žalobca, ktorý ho žiadal zrušiť a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobcu z 26. februára 2010 bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. Podľa § 240 ods. 2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo 4. novembra 2009, sp. zn. 4 Co 104/2009, nadobudlo právoplatnosť 18. januára 2010. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na 18. februára 2010. Tento deň bol pracovný, preto k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 (veta druhá) O.s.p. nedošlo. Dovolanie žalobcu však bolo podané na poštovú prepravu až 1. marca 2010, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 a § 224 ods. 1 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. septembra 2010 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky