| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:3.SŽO.173.2010.g11.09 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 09.11.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Sžo/173/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Sžo/173/2010 datum: 09.11.2010 Najvyšší súd 3 Sžo 173/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. M. J., bytom K., proti odporcovi: prednosta Obvodného úradu Bratislava, o preskúmanie výpisov z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov Obvodného úradu Bratislava č. OVVS-7440/2008/AL 1 zo dňa 15.01.2008, č. OVVS-12069/2008/AL 1 zo dňa 27.02.2008, č. OVVS-21770/2008/AL 1 zo dňa 25.06.2008, konajúc o odvolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/5/2010-49 zo dňa 29.04.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/5/2010-49 zo dňa 29. apríla 2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie o preskúmanie výpisov z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov Obvodného úradu Bratislava č. OVVS-7440/2008/AL 1 zo dňa 15.01.2008, č. OVVS-12069/2008/AL 1 zo dňa 27.02.2008 a č. OVVS-21770/2008/AL 1 zo dňa 25.06.2008. Krajský súd zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) z dôvodu, že žaloba bola podaná neoprávnenou osobou, ďalej že žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, pretože výpisy z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov nie sú rozhodnutia správnych orgánov v zmysle ust. 244 ods. 3 O.s.p. a z dôvodu, že žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal, aby najvyšší súd predmetné uznesenie zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ podal dňa 11.01.2010 na Krajskom súde v Bratislave podanie označené ako,,Podnet na šetrenie nesprávny úradný postup podľa zákona č. 514/2003 Z.z.”. Žiadal, aby Krajský súd v Bratislave v skrátenom konaní rozhodol o nezákonnej činnosti Obvodného úradu v Bratislave pri vydávaní dokladov – výpisov z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov dňa 15.01.2008 č. OVVS- 7440/2008/AL 1, 27.02.2008 č. OVVS-12069/2008/AL 1, 26.06.2008 č. OVVS- 21770/2008/AL 1. O zodpovednosti za spôsobené škody na hospodárení Spoločenstva K., K.B. rozhodne Krajský súd v Bratislave. Spoločenstvo K., K., B. má záujem aktívne spolupracovať s Krajským súdom v Bratislave pri určení spôsobenej škody. V podaní zo dňa 25.02.2010, doručenom krajskému súdu dňa 01.03.2010, navrhovateľ uviedol, že žiada Krajský súd v Bratislave o vydanie uznesenia, ktorým zruší vydané výpisy z registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových priestorov vydaných Obvodným úradom Bratislava v roku 2008. Z podaní navrhovateľa nie je zrejmé, čoho sa domáha, či náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci v znení neskorších predpisov, alebo preskúmania zákonnosti postupu odporcu v správnom súdnictve podľa piatej časti O.s.p. Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. V danej veci pochybil krajský súd ak, keď nevyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania, pretože doteraz nie je jednoznačné, čoho sa navrhovateľ domáha a z jeho podaní nie je ani preukázané, že podal žalobu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p., preto je uznesenie krajského súdu o zastavení konania predčasné. Na základe uvedeného najvyšší súd zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.). V ďalšom konaní krajský súd zistí postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p., či navrhovateľ sa domáha náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom alebo preskúmania zákonnosti postupu odporcu v správnom súdnictve. Po zistení uvedených skutočností bude ďalej postupovať podľa príslušných ustanovení O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 09. novembra 2010 JUDr. Ivan R u m a n a, v. r. predseda senátu za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky