| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:3.SŽO.138.2009.g04.08 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 08.04.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Sžo/138/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 330/1991 Zb.: § 37 |
| Citujú toto (ÚS) | II. ÚS 125/2011 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Sžo/138/2009 datum: 08.04.2010 Najvyšší súd 3 Sžo 138/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: T. P. , a.s. , so sídlom P., IČO: X., právne zastúpený JUDr. L. J., advokátom so sídlom Š. , proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad v Poprade , so sídlom Partizánska č. 690/87, Poprad, za účasti: Z. a O. – P. , právne zastúpeného Mgr. R. V., advokátom so sídlom D. , v konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. 64/535/06-NJ zo dňa 11.01.2006, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 4Sp/6/06-90 zo dňa 29.10.2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Prešove potvrdil rozhodnutie odporcu č. 64/535/06-NJ zo dňa 11.01.2006, ktorým bolo rozhodnuté, že spoluvlastníci a majitelia podielov Združenia bývalých urbarialistov a O. – P. (oprávnené osoby) podľa § 37 ods. 2 zákona č. 330/1991 Zb. v znení neskorších predpisov spĺňajú podmienky na priznanie nárokov podľa § 6 ods. 1 písm. e/ zákona č. 229/1991 Zb. v znení neskorších predpisov tým, že došlo k odňatiu vlastníctva bez náhrady postupom podľa zákona č. 2/1958 Zb. o úprave a obhospodarovaní spoločne užívaných lesov bývalých urbarialistov, komposesorátov a podobných právnych útvarov nasledujúcej nehnuteľnosti: A/ Pozemky vo vložke č. X. mpč. X. lúka/ zast. plocha a mpč. X. les/zast. plocha o výmere 9 361 m² v kat. území Š. v zmysle geometrického plánu č. 11/99, ktorý vyhotovila Ing. S., overil Okresný úrad, katastrálny odbor Poprad dňa 12.05.1999 a oprávneným osobám priznal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam vyššie uvedeným. Rozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ odvolaním. Žiadal, aby odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 4Sp/6/06-90 zo dňa 29.10.2009 zmenil tak, aby rozhodnutie odporcu č. 64/535/06-NJ zo dňa 11.01.2006 zrušil a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len O.s.p.) prv než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozsudku, skúmal včasnosť podania odvolania, pričom zistil, že bolo podané oneskorene. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 57 ods. 1 O.s.p.). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 ods. 2 veta druhá O.s.p.). Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Z obsahu súdneho spisu krajského súdu vyplýva, že napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 27.11.2009 . Lehota na podanie odvolania tak začala navrhovateľovi plynúť dňa 28.11.2009 a posledný deň tejto lehoty pripadol na sobotu 12.12.2009, preto posledným dňom lehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň t.j. 14.12.2009 /pondelok/. Navrhovateľ podal odvolanie faxom až dňa 15.12.2009 /utorok/ o 00:47 hod., teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na podanie odvolania. Na poštu podal navrhovateľ odvolanie dňa 16.12.2009. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie navrhovateľa ako oneskorené podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto najvyšší súd rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 08.04.2010 JUDr. Ivan R u m a n a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky