| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:3.NDOB.1.2010.g01.28 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 28.01.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Ndob/1/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 40/1964 Zb.: § 697 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Ndob/1/2010 datum: 28.01.2010 Najvyšší súd 3 Ndob 1/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. D. P., správcu konkurznej podstaty T., a. s. v likvidácii, C., T., IČO: X., zastúpeného JUDr. J. G., K., B., proti odporkyni A. H., nar.X., N., T., vedľajšiemu účastníkovi Mgr. Ing. P. K., F., T., správca konkurznej podstaty úpadcu T. A. Z., štátny podnik v konkurze, T., IČO: X., o zaplatenie 216,75 Eur s príslušenstvom, o nesúhlase odporcu s postúpením veci Okresným súdom Trnava na Krajský súd v Bratislave, sp. zn: 8Cbi 44/2009, takto r o z h o d o l : Na prejednanie veci je príslušný Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave predložil spis, ktorý mu bol postúpený Okresným súdom Trnava, na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky o vecnej a miestnej príslušnosti z dôvodu námietky odporcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas odporcu s postúpením veci je dôvodný a rozhodol, že na konanie v prvom stupni je vecne a miestne príslušný Okresný súd Trnava podľa § 9 ods. 1 O. s. p. a § 85 ods. 1 O. s. p. účinného ku dňu začatia konania. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že v danej veci sa navrhovateľ domáha zaplatenia istiny vo výške 216,75 Eur s prísl. Titulom nezaplateného nájomného v zmysle nájomnej zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi účastníkmi konania dňa 15. novembra 2002. Je potrebné skúmať, či ide o spor, ktorý by mohol viesť úpadca, alebo ktorý by mohol byť vedený proti úpadcovi i keby konkurz nebol vyhlásený. V tomto prípade ide o návrh, ktorým sa navrhovateľ domáha zaplatenia nájomného a poplatku z omeškania ( § 697 Občianskeho zákonníka ) na základe nájomnej zmluvy uzavretej podľa § 685 a nasl. Občianskeho zákonníka. Najvyšší súd na základe uvedeného konštatoval, že nejde o spor vyvolaný, resp. súvisiaci s konkurzom, bez ohľadu na to, či je navrhovateľ správca alebo úpadca. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 28. januára 2010 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blažíčková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky