| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:3.CDO.36.2010.g03.10 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 10.03.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 3Cdo/36/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 3Cdo/36/2010 datum: 10.03.2010 3 Cdo 36/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. , bývajúcej v P., proti odporcom 1/ I.. , a 2/ J. , obom bývajúcim v P., vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6 C 84/2008, predtým na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. PN – 11 C 267/2001, o ochranu vlastníckeho práva , o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. septembra 2007 sp. zn. 24 Co 76/2007, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Odporcom nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava rozsudkom z 25. januára 2007 č.k. PN – 11 C 267/2001-76 zamietol návrh, ktorým sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil odporcom povinnosť vytvoriť na ich pozemku (spôsobom špecifikovaným v návrhu) zábrany, znemožňujúce výhľad na susediace nehnuteľnosti vo vlastníctve navrhovateľky. Odporcom nepriznal náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Krajský súd v Trnave rozsudkom z 19. septembra 2007 sp. zn. 24 Co 76/2007 napadnutý rozsudok potvrdil; navrhovateľke uložil povinnosť nahradiť odporcom trovy odvolacieho konania. Potvrdzujúci rozsudok odvolacieho súdu napadla navrhovateľka dovolaním, ktoré vzala späť podaním zo 14. mája 2009. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, konanie o dovolaní zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka z procesného hľadiska zavinila, že sa dovolacie konanie muselo zastaviť a vznikla jej povinnosť nahradiť trovy tohto konania. Dovolací súd nepriznal odporcom náhradu trov dovolacieho konania, lebo v dovolacom konaní nepodali návrh na rozhodnutie o priznaní náhrady trov tohto konania (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. marca 2010 JUDr. Emil F r a n c i s c y, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky