| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:2.OBO.121.2009.g01.13 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 13.01.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Obo/121/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 65/2001 Z. z.: § 3 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Obo/121/2009 datum: 13.01.2010 Najvyšší súd 2 Obo 121/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: Ing. A.A. - R.S. , IČO: X., na odvolanie veriteľa S.J.Z.B., IČO: X. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 2.10.2009, č. k. 5K/271/01-156, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 2.10.2009, č. k. 5K/271/01-156 p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením rozhodol tak, že z celkovej sumy získanej speňažením konkurznej podstaty a ostatnými príjmami v celkovej výške 17 360,41 Eur sa uspokojujú: 1.) Pohľadávky proti podstate podľa § 32 ods. l ZKV: a) odmena správcu konkurznej podstaty - Mgr. Ing. I.V. 2 936 Eur b) súdny poplatok 208,33 Eur c) náklady spojené s udržiavaním a so správou podstaty 7 394,67 Eur 2.) Pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV sa uspokojujú: 6. O.Š.B. 6 651,56 Eur 14. S.B. 169,85 Eur (pôvodný veriteľ S.) 3.) Pohľadávky podľa § 32 ods. 2 písm. a ZKV - veriteľov I. triedy sa neuspokojujú Podľa odôvodnenia rozhodnutia uznesením, č. k. 5K 271/01-18 zo dňa 8.10.2002 súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu a za správcu ustanovil Mgr. Ing. I.. Správca konkurznej podstaty predložil dňa 25.8.2008 Krajskému súdu v Košiciach konečnú správu o speňažení majetku patriaceho do konkurznej podstaty a o vyúčtovaní odmeny a hotových výdavkov. Konečná správa bola vyvesená na úradnej tabuli Krajského súdu v Košiciach dňa 11.6.2008 a zvesená dňa 27.6.2008. Námietky proti konečnej správe nepodal žiaden z veriteľov. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 7.10.2008 konečnú správu schválil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.2.2009. Celkovú sumu 17 360,41 Eur, získanú speňažením konkurznej podstaty a ďalšími prírastkami, súd podľa ust. § 30 ods. 1 ZKV rozvrhol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd vykonal rozvrh podľa § 32 ods.l ZKV takto: odmenu zo sumy speňaženia s ďalšími prírastkami priznal správcovi konkurznej podstaty Mgr. Ing. I. v sume 2 936 Eur. Pohľadávky proti podstate, uvedené vo výrokovej časti 1. tohto uznesenia pod písm. b) a c) predstavujú sumu 7 603 Eur (229 047,98 Sk). Oddelený veriteľ S.B. (pôvodný veriteľ S.) si prihlásil pohľadávku v sume 591 058 Sk (19 619,53 Eur) s právom na oddelené uspokojenie. Oddelený veriteľ O.Š.B. si prihlásil pohľadávku v sume 330 572,15 Eur (9 958 816,66 Sk) s právom na oddelené uspokojenie. Obaja oddelení veritelia budú uspokojení podľa § 28 ZKV v súlade s bodom 2 výroku tohto uznesenia. Pohľadávky veriteľov I. triedy sa v konkurznom konaní neuspokojujú. Podľa sadzobníka súdnych poplatkov pol. 5 písm. a) je úpadca povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 208,33 Eur, keďže súdny poplatok za konkurzné konanie je 1,2% zo speňaženej podstaty. Proti tomuto uzneseniu, uverejnenému v Obchodnom vestníku dňa 21.10.2009, podal odvolanie veriteľ S.J.Z.B. a navrhol ho zmeniť, resp. rozhodnúť tak, že pohľadávka veriteľa S.J.Z.B. prihlásená a zistená v sume 199,16 Eur (6 000 Sk) je zaradená ako pohľadávka proti podstate a v tomto zaradení aj uspokojená. Uvádza, že veriteľ - „odvolateľ“ Krajský súd v Bratislave ako veriteľ prihláškou zo dňa 04.11.2004, doručenou SKP dňa 15.11.2004, prihlásil do predmetného konkurzu vykonateľnú pohľadávku v sume 199,16 Eur (6 000 Sk) ako pohľadávku proti podstate. Spolu s predmetnou prihláškou zaslal SKP exekučný titul - uznesenie Okresného súdu Košice okolie zo dňa 22.10.2003, sp. zn. 12Cb 80/03. Pohľadávku nadobudol postúpením v zmysle § 3 ods. 3 zák. č. 65/2001 Z. z. a listami zo dňa 05.06.2008 a dňa 14.07.2008, ako aj mailom zo dňa 08.09.2008 a dňa 5.11.2009 požiadal SKP o oznámenie, či uvedenú pohľadávku uznáva a kedy bude uspokojená, SKP však na žiadosti neodpovedal. Zároveň uvádza, že pohľadávka nebola v priebehu konkurzného konania uspokojená. Podľa jeho mienky SKP v konaní pochybil, keď pohľadávku ani neuznal ani nepoprel, len ju nezaradil do rozvrhového uznesenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a v celom rozsahu sa stotožnil s výrokom i odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Preto ho podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdzuje a v súlade s ust. § 219 ods. 2 O.s.p. len na zdôvodnenie správnosti napadnutého rozhodnutia dopĺňa. Podľa odvolateľa prihlásil svoju pohľadávku v sume 199,16 Eur (6 000 Sk) prihláškou zo dňa 4.11.2004 ako pohľadávku proti podstate, keďže sa zakladá na uznesení Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 22.10.2003, ktorým tento uložil úpadcovi ako žalovanému zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 6 000 Sk. Z napadnutého uznesenie je zrejmé, že súd l. stupňa rozhodol v súlade s ust. § 32 ods. 1 ZKV uspokojiť odmenu SKP, súdny poplatok za konkurzné konanie a náklady spojené s udržiavaním a správou podstaty. Pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV uspokojil len čiastočne, pretože podľa konečnej správy príjmy celkom boli vo výške 523 000 Sk, takže z nich boli uspokojené len konkurzné náklady v sume 317 498 Sk a čiastočne aj dvaja oddelení veritelia. S týmto doplnením odôvodnenia odvolací súd napadnuté uznesenie súdu l. stupňa ako správne potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 13. januára 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M.
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky