| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:2.CDO.52.2010.g03.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.03.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/52/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/52/2010 datum: 31.03.2010 Najvyšší súd 2 Cdo 52/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ MUDr. M. G. , bývajúceho v O., 2/ M. G. , bývajúcej v O., 3/ L. G. , bývajúceho v O., 4/ Ing. V. G. , bývajúceho v O., proti odporcovi 1/ M. J. , bývajúcemu v O., 2/ M. J. , bývajúcemu v O., 3/ Ing. L. J. , bývajúcemu v K., 4/ K. J. , bývajúcemu v P., o obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 6 C 142/2005, o dovolaní navrhovateľa 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 225/2009, 5 Co 230/2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 23. júna 2008 č.k. 6 C 142/2005-116 návrh na pripustenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 5 C 611/1995 zamietol z dôvodu nepreukázania existencie skutočností, rozhodnutí alebo dôkazov, ktoré bez svojej viny nemohli predložiť v pôvodnom konaní a navrhovateľom uložil povinnosť zaplatiť odporcom spoločne a nerozdielne náhradu trov konania 54 396 Sk do 3 dní od právoplatnosti uznesenia (§ 142 ods. 1 O.s.p.). Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 13. júla 2009 č.k. 6 C 142/2005-163 zamietol žiadosť navrhovateľa 1/ o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, ktorú nepodal súčasne s odvolaním. Krajský súd v Trenčíne uznesením z 27. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 225/2009, 5 Co 230/2009 na odvolanie navrhovateľa 1/ uznesenie súdu prvého stupňa z 13. júla 2009 potvrdil, odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa z 23. júna 2008 ako oneskorene podané odmietol a vo výroku o trovách konania potvrdil. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ 1/, ktoré podaním z 10. februára 2010 (č.l. 195) vzal späť. Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenie § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní navrhovateľa 1/ zastavil. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. marca 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky