Prihlásiť sa
ECLIECLI:SK:NSSR:2010:2.CDO.52.2010.g03.31
Dátum rozhodnutia31.03.2010
SúdNajvyšší súd Slovenskej republiky
Spisová značka2Cdo/52/2010
Zdroj (PDF)www.nsud.sk
Forma rozhodnutiaUznesenie

Text rozhodnutia

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky
sp.zn.: 2Cdo/52/2010
datum: 31.03.2010

Najvyšší súd

2 Cdo 52/2010

Slovenskej republiky

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ MUDr. M. G. , bývajúceho v O., 2/ M. G. , bývajúcej v O., 3/ L. G. , bývajúceho v O., 4/ Ing. V. G. , bývajúceho v O., proti odporcovi 1/ M. J. , bývajúcemu v O., 2/ M. J. , bývajúcemu v O., 3/ Ing. L. J. , bývajúcemu v K., 4/ K. J. , bývajúcemu v P., o obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 6 C 142/2005, o dovolaní navrhovateľa 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 225/2009, 5 Co 230/2009, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 23. júna 2008 č.k. 6 C 142/2005-116 návrh na pripustenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 5 C 611/1995 zamietol z dôvodu nepreukázania existencie skutočností, rozhodnutí alebo dôkazov, ktoré bez svojej viny nemohli predložiť v pôvodnom konaní a navrhovateľom uložil povinnosť zaplatiť odporcom spoločne a nerozdielne náhradu trov konania 54 396 Sk do 3 dní od právoplatnosti uznesenia (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Okresný súd Považská Bystrica uznesením z 13. júla 2009 č.k. 6 C 142/2005-163 zamietol žiadosť navrhovateľa 1/ o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, ktorú nepodal súčasne s odvolaním.

Krajský súd v Trenčíne uznesením z 27. augusta 2009 sp. zn. 5 Co 225/2009, 5 Co 230/2009 na odvolanie navrhovateľa 1/ uznesenie súdu prvého stupňa z 13. júla 2009 potvrdil, odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa z 23. júna 2008 ako oneskorene podané odmietol a vo výroku o trovách konania potvrdil.

Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal dovolanie navrhovateľ 1/, ktoré podaním z 10. februára 2010 (č.l. 195) vzal späť.

Z ustanovenia § 243b ods. 5 O.s.p. vyplýva, že ustanovenie § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O.s.p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne. Ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) so zreteľom na uvedené postupoval podľa citovaného ustanovenia a konanie o dovolaní navrhovateľa 1/ zastavil.

O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. marca 2010

JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu

Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská

Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky