| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:2.CDO.298.2009.g04.29 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 29.04.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/298/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/298/2009 datum: 29.04.2010 2 Cdo 298/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : M. M. K. , bývajúci N., proti žalovanému : Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky , Župné námestie č. 13, Bratislava, o súdnu rehabilitáciu , pôvodne vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp.zn. 6 Nc 212/1991 a teraz pod sp.zn. 17 C 267/2007, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III z 28. augusta 2003 sp.zn. 6 Nc 212/1991 t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava III uznesením z 28. augusta 2003 č.k. 6 Nc 212/1991-5 zastavil konanie týkajúce sa súdnej rehabilitácie z dôvodu, že podanie žalobcu nemá náležitosti návrhu na začatie konania v súlade s ustanovením § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p. Poukázal na to, že dňa 13.3.1992 vyzval žalobcu na doplnenie návrhu v súlade s písomným poučením, s tým, že bol poučený, že ak v určenej lehote písomné podanie nedoplní a súd nebude môcť vo veci konať, konanie podľa § 43 ods. 2 O.s.p. zastaví. Žalobca na výzvu nereagoval, podanie v súlade s poučením nedoplnil. Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal včas dovolanie žalobca, ktoré však náležite neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či vôbec môže konať o mimoriadnom opravnom prostriedku žalobcu proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa. Dospel k záveru, že konanie o dovolaní žalobcu treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastaviť. Podľa ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. účastník môže dovolaním napadnúť iba právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Odvolacím súdom je krajský súd, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 O.s.p.) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhoduje o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je spôsobilým predmetom dovolania a nemožno ho dovolaním napadnúť ani v prípade, ak by konanie okresného súdu vykazovalo procesné vady vymenované v ustanovení § 237 písm.a/ až g/ O.s.p. Dovolanie proti jeho rozhodnutiu je preto vylúčené a Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na jeho preskúmanie. Prvostupňový súd vyzval žalobcu uznesením z 28. júla 2009, ktoré prevzal dňa 6. augusta 2009 na odstránenie vád podania s poukazom na § 42 ods. 3 O.s.p. a § 241 ods. 4 O.s.p., žalobca však svoje podanie nedoplnil a vady neodstránil. Najvyšší súd Slovenskej republiky, vychádzajúc preto podľa obsahu podania žalobcu, ktoré označil ako dovolanie proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 28. augusta 2003 č.k. 6 Nc 212/1991-5 dospel k záveru, že nie je daná jeho funkčná príslušnosť na jeho prejednanie. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto konanie v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a § 243b ods. 5 O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. apríla 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky