| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:2.CDO.287.2009.g03.31 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 31.03.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 2Cdo/287/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 2Cdo/287/2009 datum: 31.03.2010 2 Cdo 287/2009 Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcov : 1/ Ing. S. B. , bývajúci v T., 2/ Ing. S. Š. , bývajúci v P., 3/ Ing. Š. V. , bývajúci v T., 4/ Ing. J. T. , bývajúci v P., 5/ Ing. P. L. , bývajúci v T., 6/ E. N. , bývajúca v T., 7/ S. Š. , bývajúci v D., všetci zastúpení JUDr. E. B., advokátkou v B., proti žalovanému : A. , o odmenu za iniciatívnu účasť na zrealizovaní vynálezu , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 14 C 2068/1987, o dovolaní žalobcov 1/ až 7/ proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 19. júna 2001 sp.zn. 8 Co 5/2001 t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava rozsudkom z 23. júna 2000 č.k. 14 C 2068/1987-378 zamietol návrh žalobcov, ktorým si uplatnili odmenu za iniciatívnu účasť na zavedení vynálezu chráneného A.. Na odvolanie žalobcov Krajský súd v Trnave rozsudkom z 19. júna 2001 sp.zn. 8 Co 5/2001 potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa. Zaviazal žalobcov 1/ až 7/ zaplatiť žalovanému trovy odvolacieho konania v sume 3 650,-- Sk do rúk JUDr. A. G. do 3 dní. Pripustil proti svojmu rozsudku dovolanie. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie žalobcovia, ktoré však podaním zo dňa 25. septembra 2007 (č.l. 451 spisu) vzali späť. Podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) postupoval podľa § 243b ods. 5 veta druhá O.s.p. a konanie o dovolaní žalobcov zastavil. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. marca 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky