| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:1.SŽA.28.2010.g04.27 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 27.04.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Sža/28/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
| Citované predpisy | 480/2002 Z. z.: § 13 |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Sža/28/2010 datum: 27.04.2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sža/28/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : S., nar. X., štátny príslušník Srbska, v zahraničí B. t. č. S., zast. JUDr. M., advokátom, proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky – Migračný úrad, Pivonková 6, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. p.: MU- 847-20/PO-Ž/2008 zo dňa 23.2.2009 na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Saz 14/2009-39 zo dňa 25. novembra 2009 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom uvedeným vo výroku, potvrdil rozhodnutie č. p.: MU-847-20/PO-Ž/2008 zo dňa 23.2.2009, ktorým odporca neudelil navrhovateľovi azyl na území SR v zmysle § 13 ods. 3 zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len zákon o azyle) a súčasne rozhodol podľa § 13c/ ods. 1 a § 20 ods. 4 zákona o azyle o neposkytnutí doplnkovej ochrany navrhovateľovi. Proti uvedenému rozhodnutiu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom uviedol, že s názorom krajského súdu, podľa ktorého neboli zistené žiadne bezpečnostné riziká jeho návratu do krajiny pôvodu, nesúhlasí. Navrhovateľ sa nestotožnil s názorom súdu, že zo založených správ nevyplýva, že prebiehali v minulosti v Srbsku medzinárodné či vnútroštátne konflikty. Podľa navrhovateľa krajský súd náležite nezistil ďalšie skutočnosti, ktoré by mohli zohrať pre navrhovateľa dôležitú úlohu. V tejto súvislosti uviedol, že o azyl požiadal aj preto, že sa chce postarať o svoju rodinu, a to manželku a dve deti. Poukázal na to, že v konaní pred krajským súdom mu nebol ustanovený tlmočník a aj z tohto dôvodu považuje rozhodnutie krajského súdu za nezákonné. Na základe uvedeného navrhovateľ žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Písomným podaním zo dňa 15.3.2010, ktoré bolo odvolaciemu súdu doručené dňa 17.3.2010, zobral navrhovateľ odvolanie späť, s odôvodnením, že nežiada o udelenie azylu, nakoľko mu bol udelený súhlas na prihlásenie k trvalému pobytu na území SR, preto nežiada o udelenie azylu a nežiada, aby súd konal. Podľa § 207 ods. 2 veta prvá OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c OSP v spojení s § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. apríla 2010 JUDr. Igor Belko v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky