| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:1.SO.60.2010.g08.24 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 24.08.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1So/60/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1So/60/2010 datum: 24.08.2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky 1So/60/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: J. , bytom S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa – ústredie , Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní MUDr. L., bytom N. (dedičke po Prof. MUDr. L., DrSc., súdnom znalcovi) proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 13S/178/2001-148 zo dňa 25.1.2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky o d v o l a n i e o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 13S/178/2001-148 zo dňa 25.1.2010 priznal znalcovi Prof. MUDr. L., DrSc. znalečné a základnú náhradu za cesty na pojednávania a späť autom, celkovo v sume 103,16 €. Proti uvedenému uzneseniu podala dedička po súdnom znalcovi MUDr. L. rozsiahle odvolanie datované dňom 3.6.2009, z ktorého však nebolo zrejmé, v čom videla jeho nesprávnosť, resp. nesprávnosť postupu krajského súdu, v akom rozsahu uznesenie napádala a čoho sa domáhala. Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 211 ods. 1 OSP v spojení s § 209 ods. 1 OSP, § 42 ods. 3 OSP a § 205 OSP uznesením sp. zn. 1So/60/2010 zo dňa 1.7.2010 odvolateľku vyzval, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia doplnila chýbajúce náležitosti a zároveň ju poučil o následku neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Uznesenie bolo odvolateľke doručené do vlastných rúk dňa 9.7.2010, o čom svedčí jej podpis na doručenke. Lehota na odstránenie vytýkaných nedostatkov odvolania začala plynúť dňa 10.10.2010 a posledný deň lehoty pripadol na 19.7.2010 (pondelok). Navrhovateľka však vytýkané nedostatky odvolania napriek dodatočne poskytnutej lehote neodstránila a nestalo sa tak ani ku dňu vydania tohto uznesenia. Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1. Keďže odvolanie navrhovateľky nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP, bez ktorých súd nemôže o odvolaní kvalifikovane rozhodnúť, pričom navrhovateľka bola o následkoch márneho uplynutia lehoty a nevyhovenia výzve poučená a v konaní bol dodržaný postup podľa § 209 ods. 1, resp. § 211 ods. 1 OSP, Najvyšší súd Slovenskej republiky musel odvolanie navrhovateľky podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odmietnuť. Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden z účastníkov. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave 24. augusta 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky