| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:1.OBO.67.2010.g08.03 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 03.08.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1Obo/67/2010 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1Obo/67/2010 datum: 03.08.2010 Najvyšší súd 1 Obo 67/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: B., a.s. , M., B., zast. M., s.r.o., Advokátska kancelária, Bratislava proti žalovanému: D., spol. s r. o. , ul. Č., B., zast. JUDr. I.B., advokátom, o 64 222,40 Sk s prísl. , na odvolanie právneho zástupcu žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08.04.2010, č. k. 29 Cb 476/94-267, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 08.04.2010, č. k. 29 Cb 476/94-267 p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením uložil JUDr. M.M., advokátovi, právnemu zástupcovi B., a.s., B. poriadkovú pokutu v sume 100,00 Eur. Podľa odôvodnenia rozhodnutia súd uložil v zmysle ust. § 53 ods. 1 O.s.p. právnemu zástupcovi žalobcu p. JUDr. M.M. poriadkovú pokutu v sume 100,00 Eur z dôvodu marenia uplatnenia základného práva iného účastníka konania tým, že od 14.10. 2008 súdu nepreukázal žiadnym hodnoverným dôkazom postúpenie pohľadávky, čím okrem iného vznikajú zbytočné prieťahy v konaní. JUDr. M. v odvolaní proti tomuto uzneseniu uviedol, že uznesenie je nedôvodné, nie je v súlade so skutkovým stavom a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti konštatovaniu súdu l. stupňa, že súdu nepreukázal postúpenie svojej pohľadávky, namieta, že súdu oznámil stratu svojej aktívnej legitimácie v spore jednak úhradou istiny dlhu žalovaným a jednak prevodom pohľadávky z titulu príslušenstva dlhu na tretí subjekt. Uvádza, že strata jeho aktívnej legitimácie nebola v konaní spochybnená, a preto necítil potrebu svoje tvrdenie preukazovať a súd ho na to nevyzval. Navrhol preto napadnuté uznesenie zrušiť a konanie vo veci zastaviť. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že mu nemožno vyhovieť. Odvolací súd po preskúmaní veci zo zreteľa napadnutého uznesenia zistil, že súd l. stupňa aplikoval ust. § 53 ods. 1 O.s.p. opodstatnene a náležite ho odôvodnil. Ako spôsob marenia uplatnenia základného práva iného účastníka a ako následok takéhoto konania vznik prieťahov v konaní súd l. stupňa uviedol, že právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 14.10.2008 zobral žalobu späť s tým, že žalovaný sumu 64 222,40 Sk zaplatil a žalobca pohľadávku z titulu príslušenstva pohľadávky postúpil na tretí subjekt. K uvedenému podaniu nedoložil žalobca, resp. právny zástupca žalobcu žiadny doklad, ktorým by preukázal postúpenie pohľadávky v časti príslušenstva. Súd uznesením zo dňa 28.10.2008 konanie nezastavil, vzhľadom na nesúhlas žalovaného. Žalobca podal odvolanie voči tomuto uzneseniu. Najvyšší súd SR uznesením zo dňa 26.02.2009, č. k. 2 Obo 169/2008 uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 28.10.2008 potvrdil. Právny zástupca žalobcu požiadal súd o odročenie pojednávania dňa 23.06.2009. Na súdnom pojednávaní dňa 08.04.2010 právny zástupca žalobcu oznámil súdu, že nie je aktívne legitimovaný, vzhľadom na to, že zmluvou o postúpení pohľadávok túto postúpil spoločnosti S., s.r.o. a o tejto skutočnosti bol súd oboznámený v podaní žalobcu v súvislosti so späťvzatím žaloby a následne odvolaním sa žalobcu voči uzneseniu o nezastavení konania. Súd z týchto podaní /č. listu 241, 245, 246/ nezistil, komu bola pohľadávka postúpená, ani kedy sa tak malo stať. Žalobca nezaložil do spisu fotokópiu zmluvy o postúpení pohľadávky, preukazujúc svoje tvrdenie o postúpení pohľadávky. Odvolací súd z obsahu spisu konštatoval, že údaje, o ktoré súd l. stupňa oprel svoje rozhodnutie z 08.04.2010, sú v súlade so skutočnosťou a uzavrel, že úsudok súdu l. stupňa o dôvodnosti aplikácie ust. § 53 ods. 1 O.s.p. bol správny. Preto napadnuté uznesenie potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 3. augusta 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky