| ECLI | ECLI:SK:NSSR:2010:1.CDOV.8.2009.g06.15 |
|---|---|
| Dátum rozhodnutia | 15.06.2010 |
| Súd | Najvyšší súd Slovenskej republiky |
| Spisová značka | 1CdoV/8/2009 |
| Zdroj (PDF) | www.nsud.sk |
| Forma rozhodnutia | Uznesenie |
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn.: 1CdoV/8/2009 datum: 15.06.2010 Najvyšší súd 1 Cdo V 8/2009 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Doc. JUDr. Ľ. L., CSc. , bývajúceho v B.B., proti žalovanému L. K. , bývajúcemu v L.L., o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp.zn. 8 C 177/1995, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 13. augusta 2009 sp.zn. 5 M Cdo 19/2007, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z 13. augusta 2009 sp.zn. 5 M Cdo 19/2007 zrušil rozsudok Krajského súdu v Žiline z 12. septembra 2006 sp.zn. 23 Co 192/2006 vo výroku, ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov prvostupňového konania a vec mu v rozsahu zrušenia vracia na ďalšie konanie. Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal žalobca dovolanie, v ktorom namietal, že postupom tohto súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom a „tým uplatniť svoje požiadavky, aby súd mohol všestranne a objektívne posúdiť celú vec a po jej posúdení prijať spravodlivé rozhodnutie“. Ďalej namietal, že najvyšší súd nezaujal v odôvodnení rozhodnutia žiadne stanovisko k obsahu jeho vyjadrenia k mimoriadnemu dovolaniu, čo viedlo k vydaniu rozhodnutia spočívajúceho na nesprávnom právnom posúdení veci. Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či v danej veci sú splnené podmienky, za ktorých môže konať (§ 103 O.s.p.). Dospel pritom k záveru, že vo veci ide 1 Cdo V 8/2009 o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní žalobcu zastaviť. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p. ), na rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam súdov a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O. s. p.). Dovolanie žalobcu smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o zrušení rozsudku odvolacieho súdu vo výroku, ktorým bolo rozhodnuté o náhrade trov prvostupňového konania a vec v rozsahu zrušenia vrátená odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu. K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 1 Cdo V 8/2009 V Bratislave 15. júna 2010 JUDr. Daniel Sučanská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Hrčková Marta
Hlavná stránka · Zásady ochrany osobných údajov · Zmluvné podmienky